案情：3原告與被告系同母異父弟兄。3原告系徐某與沈某所生。沈某去世后徐某嫁給陳某，被告系徐某與陳某所生。陳某去世后徐某又嫁給袁某，雙方末生育。1998年6月徐某患病，為處理其后事，原、被告及陳某與徐某所生另一子在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的主持下，由徐的弟弟、袁某參加協(xié)商達(dá)成協(xié)議，其中第5條載明：“徐某百老歸天，喪葬費(fèi)用5個(gè)兒子各擔(dān)1/5，合墓時(shí)沈某在上手，陳某在下手，徐某以次順序排放。”徐某事后曉得末反對(duì)。2003年12月4日徐某去世，原告聽信和尚唆說(shuō)，合墓時(shí)擬將徐某的骨灰盒排放在沈某與陳某的中間，雙方產(chǎn)生矛盾。12月7日被告將徐某火化，并將骨灰拿回自已家中。2003年12月29日3原告向法院提起訴訟。請(qǐng)求法院責(zé)令被告按照協(xié)議履行且三死者間要用干蘆材做“仙橋”，并賠償原告精神撫慰金5000元。
　　本案在審理中存在二種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合墓的約定是當(dāng)?shù)氐钠毡楝F(xiàn)象，死者生前未持異議，其子女也同意按協(xié)議履行，且不違反法律的禁止性規(guī)定，法院可予支持。另一種意見(jiàn)認(rèn)為合墓的約定如“沈某在上手，陳某在下手”是一種不文明的迷信做法，不合公序良俗的原則，法院不宜支持。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是當(dāng)事人間的約定是否符合公序良俗原則。筆者認(rèn)為，本案當(dāng)事人間的合墓約定法院不應(yīng)支持。理由是：
　　（一）民法的基本原則是法院解決民事爭(zhēng)議，對(duì)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行解釋的基本依據(jù)。
民事主體所進(jìn)行的各項(xiàng)民事活動(dòng)，不僅要遵循具體的民法規(guī)范，還要遵循民法的基本原則。在現(xiàn)行法上對(duì)于民事主體的民事活動(dòng)欠缺相應(yīng)的民法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時(shí)，民事主體應(yīng)依民法基本原則的要求進(jìn)行民事活動(dòng)。公序良俗是現(xiàn)代民法一項(xiàng)重要的法律原則。公序良俗是公共秩序和善良風(fēng)俗的合稱，是指一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的公共秩序及善良風(fēng)俗。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，……。其作用在于彌補(bǔ)強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定之不足，以禁止現(xiàn)行法上未作禁止規(guī)定的事項(xiàng)。一旦人民法院在司法審判實(shí)踐中，遇到立法當(dāng)時(shí)未能預(yù)見(jiàn)到的一些擾亂社會(huì)秩序、有違社會(huì)公德的行為，而又缺乏相應(yīng)的禁止性規(guī)定時(shí)，可直接適用公序良俗原則認(rèn)定該行為無(wú)效。
　　（二）移風(fēng)易俗、反對(duì)迷信是我國(guó)在喪葬習(xí)俗上倡導(dǎo)的公序良俗。良俗，即善良風(fēng)俗，學(xué)界一般認(rèn)為系指為社會(huì)、國(guó)家的存在和發(fā)展所必要的一般道德。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，無(wú)神論和共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨人的基本信仰，崇尚科學(xué)、崇尚自然，反對(duì)封建迷信、反對(duì)陳規(guī)陋習(xí)是我黨的基本立場(chǎng)，也成為整個(gè)社會(huì)所推崇的公序良俗。國(guó)家對(duì)利用迷信破壞國(guó)家法律、法規(guī)實(shí)施，詐騙財(cái)物的適用刑法規(guī)范予以處罰，對(duì)一般迷信活動(dòng)國(guó)家雖不禁止，但由于其對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的存在和發(fā)展有害，即使該行為系當(dāng)事人自愿，國(guó)家也決不以法律去保護(hù)和提倡。
　　（三）公序良俗原則的作用在于限制私法自治原則，已成為支配私法全領(lǐng)域的基本原則。雖然合墓的約定是當(dāng)?shù)氐钠毡楝F(xiàn)象，死者生前未持異議，原、被告對(duì)其母的安葬事宜也有所約定，但對(duì)下葬時(shí)間、地點(diǎn)等約定不明，且在形成分歧后無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。尤其是雙方關(guān)于“沈某在上手，陳某在下手，徐某按順序排放”的并骨合葬方式、關(guān)于在兩個(gè)尸骨間搭“仙橋”的主張顯屬迷信，是一種舊的喪葬習(xí)俗，不符合現(xiàn)代社會(huì)移風(fēng)易俗，文明喪葬的道德風(fēng)尚，雖不違反法律的禁止性規(guī)定，但與我國(guó)在喪葬方式上的公序良俗相抵觸，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。原告關(guān)于精神撫慰金的主張，法院也不予支持。




　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）

文章出處：大豐市人民法院
文章作者：嚴(yán)如春