[案情]

2000年9月3日，王先生以1080元的價格在被告中國聯(lián)通有限公司江蘇某市分公司購買快譯通88型股票機一臺，發(fā)票載明“一次買斷終身服務”。2005年7月20日，被告根據(jù)聯(lián)通公司總部的要求關閉了尋呼業(yè)務，從而終止為王先生提供股票信息服務。被告于2005年7月19日在報刊上發(fā)布公告，告知用戶7月20日關閉尋呼業(yè)務，請用戶在2005年12月31日之前憑購機入網(wǎng)發(fā)票和有效身份證件辦理退網(wǎng)退費手續(xù)。王先生認為：他在聯(lián)通公司購買的快譯通88型股票機一臺，發(fā)票明確載明“一次買斷終身服務”，現(xiàn)在被告未經(jīng)他的同意擅自將他的BP機停機，致使原告股票信息全線中停，同行交流渠道被迫中斷。經(jīng)他多次交涉，被告仍不履行合同義務。遂向法院提起訴訟，要求被告繼續(xù)履行合同并承擔案件訴訟費用。原告向法院提供了“發(fā)票”作為證據(jù)。

法庭審理中，原告堅持要求被告繼續(xù)履行提供股票信息服務的義務。對此，被告辯稱：被告方堅持認為該網(wǎng)已經(jīng)關閉，無法再為被告提供信息服務。2004年5月，經(jīng)國家信息產(chǎn)業(yè)部批準，聯(lián)通公司總部已決定關網(wǎng)，解散聯(lián)通尋呼有限公司，成立清算組，辦理注銷手續(xù)。聯(lián)通公司在2005年7月19日就發(fā)出公告，告知用戶7月20日關閉尋呼業(yè)務，請用戶在2005年12月31日之前憑購機入網(wǎng)發(fā)票和有效身份證件來我公司辦理退網(wǎng)退費手續(xù)。而我公司并未接到原告投訴?，F(xiàn)在已不可能繼續(xù)開通該業(yè)務。因此，原告要求繼續(xù)履行提供信息服務的義務已根本不可能。

[審判]

一審法院對這起特殊的服務合同糾紛案審理認為，根據(jù)合同解除的相關法律規(guī)定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，可以解除合同。本案中由于被告聯(lián)通公司明確表示不可能繼續(xù)履行義務，所以本案原告因在被告處購買股票機而形成的合同關系應予解除。合同解除后，依照法律規(guī)定，雙方當事人應根據(jù)各自過錯責任的大小承擔賠償損失的責任。本案中由于原告明確表示不主張賠償損失，而只要求被告繼續(xù)履行義務。所以雙方過錯責任的大小及應承擔的損失賠償數(shù)額，本案不予審理。遂判決：駁回原告王健對被告聯(lián)通公司的訴訟請求。王先生不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審法院審理過程中，王先生與聯(lián)通公司達成了和解協(xié)議，王先生遂于2006年1月16日向二審法院提出撤回上訴的申請。二審法院認為，上訴人王先生申請撤訴是其處分訴訟權利的行為，該行為不違反法律規(guī)定，準許其撤回上訴。

[評析]

本案是一起服務合同糾紛，原告要求被告承擔的是繼續(xù)履行義務，即承擔繼續(xù)履行責任。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，在履行期限界滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，當事人可以解除合同。第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告聯(lián)通公司經(jīng)批準決定關網(wǎng)，解散聯(lián)通尋呼有限公司，并發(fā)布公告辦理退網(wǎng)退費手續(xù)。這一行為表明聯(lián)通公司不再履行與原告之間的合同。因此合同無法再繼續(xù)履行，那么只能解除合同，原告有權要求對方賠償損失。但是，本案中的原告并不主張賠償損失，而主張繼續(xù)履行合同，根據(jù)本案客觀情況已無法履行，那么一審法院只能駁回原告訴訟請求。這說明，當事人權利遭受損害后，法律為當事人保護自身權利提供了充分的救濟方式。但是，當事人選擇救濟的方式不能隨心所欲，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)、按照法律規(guī)定的方式進行，這樣才能得到保護。本案這種情況合同無法繼續(xù)履行的情況下，法律規(guī)定王先生只能要求賠償損失，但他沒有選擇這種方式，所以一審法院判決駁回他的訴訟請求是很正常的了。本案二審中雙方在庭外達成和解是一個最佳的結果。