[案情]

方某與張某系朋關(guān)系。2005年10月，方某因經(jīng)營(yíng)所需，向張某借款人民幣20萬(wàn)元，約定借期1年，年利率8%。借款到期后，方某以經(jīng)營(yíng)不善手頭無(wú)錢為由拒不歸還。張某無(wú)奈訴至法院，要求法院依法判令方某立即歸還其借款本金及利息。后法院依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令方某在判決生效后15日內(nèi)履行。法院判決后，雙方均未上訴，判決發(fā)生法律效力。在法院判令的履行期內(nèi)，方某雖口頭表示將積極還款，私下卻將其機(jī)器設(shè)備、轎車等財(cái)產(chǎn)以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格轉(zhuǎn)手他人，并逃往外地，致使本案無(wú)法執(zhí)行。

[分歧]

就本案方某的行為，是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，有兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，本案方某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。因?yàn)樵诰哂袌?zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書之前，債務(wù)人仍有無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)這種有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為，并且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定其觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。否則，嚴(yán)格以法院發(fā)出執(zhí)行通知書為時(shí)間起算標(biāo)準(zhǔn)，不但為債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行大開方便之門，也使法院生效裁判的權(quán)威與公信力大打折扣。

第二種意見認(rèn)為，本案方某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用的時(shí)間應(yīng)以法院發(fā)出執(zhí)行通知起算。因?yàn)樵诼男衅趦?nèi)，債務(wù)人還處于自覺履行的狀態(tài)。只有在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序以后，債務(wù)人才成為被執(zhí)行人，在此過(guò)程中，其實(shí)施的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意損毀財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為，致使裁判無(wú)法執(zhí)行的，才構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

[評(píng)析]

筆者贊同第二種意見。

一、1998年最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定，拒不執(zhí)行行為以“人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后”為起算時(shí)間界限，對(duì)在此之前的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意損毀等相關(guān)行為，不以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。其后全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第313條的解釋》雖然沒有就該罪的起算時(shí)間予以界定，但從其“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”所規(guī)定的具體情形來(lái)看，均是在進(jìn)入執(zhí)行程序后而發(fā)生的拒不執(zhí)行的情形。可見，就拒不執(zhí)行判決、裁定罪的起算時(shí)間界限，二者是相吻合的。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪，其所侵犯的客體是人民法院判決、裁定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性以及人民法院正常的司法活動(dòng)。在法院裁判生效后，未進(jìn)入執(zhí)行程序前，債務(wù)人應(yīng)依法在履行期內(nèi)向債權(quán)人履行相應(yīng)的義務(wù)。此時(shí)，因案件沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，債務(wù)人仍處于自覺履行階段，這也就意味著其并不將必然被強(qiáng)制執(zhí)行。可見，這里的履行期內(nèi)的履行與執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行是兩個(gè)截然不同的概念。在履行期內(nèi)，由于債務(wù)人還不是被執(zhí)行人，人民法院亦未對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，就當(dāng)事人相關(guān)隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，當(dāng)然不能適用刑法第313條以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

三、在司法實(shí)踐中，如果將當(dāng)事人在履行期內(nèi)實(shí)施的相關(guān)隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰，在一定程度上，有利于債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)以及法院生效判決、裁定法律權(quán)威的樹立。但我們不能為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，而無(wú)視法律規(guī)定精神。實(shí)際上，對(duì)于債務(wù)人的上述行為，法律已賦予債權(quán)人其他的救濟(jì)途徑。例如債權(quán)人在訴訟之時(shí)，就可申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，采取扣押、查封等保全措施，債務(wù)人在履行期內(nèi)如果隱藏、轉(zhuǎn)移、故意損毀上述財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。另外就債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，債權(quán)人可依據(jù)合同法的規(guī)定行使撤銷權(quán)來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。

綜上，本案方某的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。