[事件回放]

1993年，銅山縣某村民張某、王某、趙某三人合伙承包了該村管轄的全部土建工程。三人明確分工為：張某負責合伙的主要管理事項并負責聯(lián)系業(yè)務；王某負責組織帶領施工；趙某任會計，負責帳務。自1993年起，三人每年向該村交承包金8千元。1993年至1995年期間三人合伙純收入24萬余元，每人分得現(xiàn)金6.5萬元，剩余4.8萬余元作為備用流動資金。1996年后因帳務混亂等原因，三人未對其合伙期間的利潤再行分配。后王某向張某請求分配利潤16萬余元未果，故向法院提起訴訟。

在一審法院審理期間，張某在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)未提供其合伙期間的帳務票據(jù)，法院根據(jù)原告申請和原告王某及被告趙某提供的合伙期間的帳務票據(jù)委托會計師事務所對工程純利潤及投資情況進行了審計。法院作出一審判決，被告張某給付原告王某應得合伙期間利潤款9.4萬元，張某不服，提出上訴，市中級法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

張某仍不服，以兩級法院判決依據(jù)的鑒定報告不真實，應重新鑒定為由，向本院申請再審，并提供了其在合伙期間經(jīng)手的帳務票據(jù)。

經(jīng)法院再審審理認為：申請人張某在原一審法院審理期間，未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)向法院提供合伙期間的收支票據(jù)，本意是規(guī)避合伙關系的成立，待法院判決認定其三人系合伙關系后，張某認為不提供票據(jù)對已不利，便提出上訴，質(zhì)疑一審法院依據(jù)做出判決的審計鑒定結(jié)論，要求重新鑒定。二審維持原判后，其又多次向法院提出在申請求，要求對合伙期間的收支進行重新鑒定。申請人張某未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)向法院提供合伙期間的收支票據(jù)行為具有主觀惡意，不符合省院《適用<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定應當注意的有關問題（二）>》第十二條：“當事人非因故意或重大過失超過舉證期限提交證據(jù)的，如果不審核該證據(jù)將導致案件事實嚴重背離客觀事實的，人民法院應當組織質(zhì)證”的規(guī)定。近日，市中級法院作出再審裁定，裁定駁回張某的再審請求。（劉婭琳）

[案件評析]

本案是當事人因在法定舉證期限未舉證，而導致敗訴的案例。申請人張某在規(guī)定的舉證期限內(nèi)不提交其合伙期間的帳務情況，其自愿放棄了證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)；張某在一、二審期間未提交證據(jù)的原因并非是客觀原因，且其在再審復查期間提交的帳務票據(jù)，是在張某直接占有或控制之下的證據(jù)，不屬于申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍；張某在審理時委托了律師進行訴訟，具有一定的訴訟能力，應當知道逾期不提供證據(jù)的法律后果。而張某為了規(guī)避合伙關系的成立，故意不提交證據(jù)，給法院審理增加難度，其行為具有主觀故意性。也違背了誠實信用原則，為其自身利益，濫用提出證據(jù)的權(quán)利，使訴訟程序復雜化，產(chǎn)生不必要的費用，進而拖垮對方當事人；張某在再審期間提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)。新證據(jù)，是指在本案審理時新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，張某所掌握的合伙期間的帳務票據(jù)，明顯不符合新證據(jù)的條件。第四、張某提交的證據(jù)對方當事人不予質(zhì)證。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第三十四條第二款的規(guī)定，對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，對方當事人同意質(zhì)證的除外。本案中，法院已征求對方當事人的意見，對方當事人明確表示對張某逾期提交的證據(jù)不同意進行質(zhì)證。

法官提醒：有些當事人在庭審前不提供證據(jù)，在庭審中搞突然襲擊，或者一審不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，達到拖延訴訟的目的；還有些當事人不斷變更訴訟請求、提供證據(jù)，爭議的焦點無法固定，不僅有礙于及時解決紛爭化解矛盾，使當事人的合法權(quán)益不能得到有效的保護；而且給人民法院的正常審判造成困擾，法院的既判力將不復存在，法院的裁決根本不具有終局效力。切記，當事人在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，除對方當事人同意質(zhì)證的除外，人民法院審理時不組織質(zhì)證。因為舉證而導致敗訴的，由當事人自己承擔。