[案情]
2001年9月25日, 王某因腰部疼痛遂在市中醫(yī)院門診治療，初診為腰椎間盤輕度膨隆。2003年4月15日，王某因膝蓋酸痛到當?shù)啬翅t(yī)院就診，某醫(yī)院根據(jù)王某的CT報告診斷其為腰椎間盤膨隆，予以骶管注射治療，共治療七次，但效果不佳，為此醫(yī)患產(chǎn)生爭執(zhí)，經(jīng)衛(wèi)生所調(diào)查后提出調(diào)解意見：1、王某應進一步到上級醫(yī)院查治，2、認為屬醫(yī)院在診療進程中造成的后果，按法律順序進行鑒定，3、王某醫(yī)療費用1097元由醫(yī)生甲承擔。后王某領(lǐng)取了1097元醫(yī)療費。同年7月25日，王某去市人民醫(yī)院檢查，結(jié)論為王某系左側(cè)股骨頭無菌性壞死。8月1日，王某又去南通市第三人民醫(yī)院檢查，結(jié)論為：雙髖股骨頭壞死伴雙側(cè)髖關(guān)節(jié)退變。2004年3月25日，王某去南通附院查治，診斷結(jié)論為雙側(cè)股骨頭壞死。王某在醫(yī)院共花去醫(yī)療費375元，另在藥店購中藥4200元，花去交通費25l元。后王某與某醫(yī)院交涉未果，遂向法院提起訴訟。
[評析]
本案是一起因醫(yī)患雙方在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的糾紛。究竟誰是誰非，必須對醫(yī)生的醫(yī)療行為進行一定的科學鑒定才能得出正確的結(jié)論。為此，本案在審理過程中，某醫(yī)院申請對其是否在診療中存在過錯，以及是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定，法院委托南通市醫(yī)學會進行鑒定。結(jié)論為：王某屬晚期股骨頭壞死，病程已2年以上，骶療藥物中存在激素藥物無依據(jù)，患者雙側(cè)股骨頭壞死與骶管注射藥物治療無因果關(guān)系。在診療過程中，因經(jīng)治醫(yī)師水平所限，在考慮患者“腰椎間盤膨鹵時未能發(fā)現(xiàn)同時患有股骨頭無菌壞死，骶療對股骨頭無菌壞死治療無效，該病例不屬于醫(yī)療事故。王某對該鑒定不服，提出由江蘇省醫(yī)學會組織重新鑒定，但由于王某在規(guī)定時間未交納鑒定費而未再次鑒定。同時，王某又申請對某醫(yī)院的門診病歷的形成時間進行鑒定，結(jié)論為：某醫(yī)院編號X號門診病歷內(nèi)標稱時間從2003年4月14日至2003年6月3日的正文內(nèi)容字跡應為同一人同期書寫形成，該病歷正文第1頁第10?13行以及其后各頁填寫字跡應為同一人一次性連續(xù)書寫形成，不能確定病歷的實際形成時間。南通市醫(yī)學會在鑒定時，未將該病歷作為鑒定材料。
法庭認為，2003年4月15日，王某因膝蓋酸疼至某醫(yī)院下屬衛(wèi)生服務站就診，經(jīng)治醫(yī)生根據(jù)王某在其他醫(yī)院處的病歷及CT報告、王某的癥狀等，診斷其為腰椎間盤膨隆，予以骶管注射治療。雖由于經(jīng)治醫(yī)生水平所限，未能發(fā)觀王某同時患有股骨頭無菌壞死，但骶管注射治療與王某股骨頭壞死無因果關(guān)系，某醫(yī)院的治療行為并未給王某造成人身損害。時隔兩個多月后，王某被診斷為股骨頭壞死，王某認為系某醫(yī)院對其進行骶管注射治療而致。南通醫(yī)學會對此鑒定認為，王某屬晚期股骨頭壞死，病程已兩年以上。說明王某在某醫(yī)院處治療時已患股骨頭壞死，只不過當時未經(jīng)診斷。南通醫(yī)學會的鑒定結(jié)論認為王某股骨頭壞死與骶管注射治療之間無因果關(guān)系。王某雖對鑒定結(jié)論提出異議，申請重新鑒定，但其未在規(guī)定時間內(nèi)交納鑒定費，現(xiàn)其認為南通醫(yī)學會的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)及某醫(yī)院應承擔賠償責任的理由不能成立。但某醫(yī)院的醫(yī)生未及時書寫門診病歷，而是事后補寫，此行為不符合有關(guān)醫(yī)療規(guī)范，顯屬不當。應吸取教訓，嚴格規(guī)范醫(yī)療行為，為患者提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務。由于南通市醫(yī)學會在鑒定時并未將門診病歷作為鑒定材料，故不能以某醫(yī)院事后補寫病歷而推定其在治療中具有過錯。但王某稱某醫(yī)院對其使用了激素藥，并導致王某的股骨頭壞死，沒有證據(jù)證明。
綜上所述，參照《醫(yī)療事故處理條例》第二條本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。第四十九條醫(yī)療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任規(guī)定之精神，王某的所訴要求某醫(yī)院承擔賠償責任缺乏法律依據(jù)，不予支持。
