本網(wǎng)鹽城訊：2005年12月5日，中國(guó)聯(lián)通有限公司鹽城分公司收到某公司贈(zèng)送的五臺(tái)方正筆記本電腦，發(fā)現(xiàn)型號(hào)E400的電腦被錯(cuò)發(fā)為頤和E150-230型，遂委托鹽城市亭湖區(qū)眾通快運(yùn)服務(wù)有限公司運(yùn)回廠方調(diào)換。聯(lián)通公司經(jīng)辦人在眾通快運(yùn)公司經(jīng)辦人提供的一份空白“天天快?”遞運(yùn)單的發(fā)件人簽名處簽了姓名。該運(yùn)單正面發(fā)件人簽名處上方注有“您的簽名意味著您已閱讀并接受背面的契約條款”。而該運(yùn)單背面契約條款第4條規(guī)定：“遺失、損壞、延誤和被盜未保價(jià)的快件，賠償最高金額為200元人民幣。凡申報(bào)價(jià)值超過200元人民幣的快件，本公司將在原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按申報(bào)價(jià)值增收5%的保價(jià)費(fèi)，并以實(shí)際收費(fèi)時(shí)認(rèn)定的申報(bào)價(jià)值的實(shí)際損失酌情予以賠償，但最高不超過其保價(jià)額。”聯(lián)通公司經(jīng)辦托運(yùn)事宜簽訂運(yùn)單時(shí)并未申報(bào)托運(yùn)物品的價(jià)值，亦未交納保價(jià)費(fèi)。其后，該批貨物在運(yùn)輸中遺失，雙方當(dāng)事人為賠償問題未能達(dá)成協(xié)議，聯(lián)通公司遂訴至亭湖區(qū)人民法院。

聯(lián)通公司訴請(qǐng)法院判令被告賠償原告電腦價(jià)款25500元和快件費(fèi)340元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告眾通快運(yùn)服務(wù)有限公司辯稱，眾通公司是受天天快遞公司委托收取原告貨物及相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)遞運(yùn)單上的契約條款約定，應(yīng)由天天快遞公司依約向原告賠償200元。另外，不能認(rèn)定被告托運(yùn)的物品為五臺(tái)筆記本電腦及其新舊程度。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

亭湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《合同法》規(guī)定，承運(yùn)人有責(zé)任將托運(yùn)人交其托運(yùn)的物品安全運(yùn)輸?shù)街付ǖ牡攸c(diǎn)，但由于承運(yùn)人工作失誤，造成托運(yùn)人經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。眾通公司未能舉證證明其已與天天快遞公司的之間的委托關(guān)系，故應(yīng)由眾通公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。承運(yùn)人提供的“天天快?遞運(yùn)單”，背面的契約條款系預(yù)先擬定的，屬格式條款。其中第4條關(guān)于賠償條款限制了承運(yùn)人的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，提供格式條款的一方負(fù)有對(duì)格式條款進(jìn)行提醒說明的義務(wù)，以提醒合同相對(duì)方對(duì)該條款的注意，但承運(yùn)人未盡此義務(wù)，若按遞運(yùn)單背面契約條款約定賠償200元，使托運(yùn)人行使索賠權(quán)受到限制，則明顯減輕了承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，顯失公平。故法院認(rèn)定運(yùn)單背面的契約條款第4條對(duì)托運(yùn)人不具有約束力，并依據(jù)北大方正公司的致函等證據(jù)，判決由眾通公司賠償聯(lián)通公司電腦款25500元，并返還托運(yùn)費(fèi)340元。

一審宣判后，眾通公司不服提起上訴。二審法院于2007年9月作出判決，駁回上訴，維持原判。