2018年10月，被告人王某甲在網(wǎng)上學(xué)習(xí)偽造貨幣的方法，后購買了偽造貨幣所用的打印機(jī)、打印紙、油墨、絲印網(wǎng)版等工具，在其租住的遼寧省沈陽市某房屋內(nèi)偽造貨幣，并在網(wǎng)上出售牟利。至案發(fā)時，被告人王某甲已偽造面額為20元的假幣累計(jì)18000余張，面額共計(jì)36萬余元。并以每張2元至3.5元不等的價格通過快遞向外出售，非法獲利共計(jì)6萬余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從快遞員處扣押了未寄出的包裹6個，內(nèi)有假幣2094張，從外地扣押了已到貨的包裹1個，內(nèi)有假幣300張。

被告人王某乙在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識被告人王某甲，明知其出售的是假幣，為謀取非法利益或自用，仍然聯(lián)系買家，扣除差價后，將貨款轉(zhuǎn)給被告人王某甲，并將買家信息告訴被告人王某甲，由被告人王某甲發(fā)貨給買家。至案發(fā)，被告人王某乙購買、出售假幣累計(jì)10600余張，面額共計(jì)212000余元。

被告人王某丙在網(wǎng)絡(luò)上從被告人王某乙處購買假幣共計(jì)1600張。期間，被告人王某丙在網(wǎng)絡(luò)向他人學(xué)習(xí)制造2005版20元面值假幣的方法，從淘寶網(wǎng)購買用于制作假幣的防偽紙、印泥油等工具材料，偽造假幣共計(jì)660張，面額共計(jì)13200元。公安機(jī)關(guān)抓獲被告人王某丙時，扣押了假幣660張，其中有417張系已打印正面的半成品20元面值假幣。

本案中涉及到的爭議焦點(diǎn)是：被告人王某乙的行為定性，以及三名被告人具體犯罪金額認(rèn)定的問題。具體而言，第一，被告人王某乙的行為是否同時構(gòu)成出售和購買假幣犯罪？如認(rèn)定為出售、購買假幣犯罪，對該筆犯罪金額能否累積計(jì)算？第二，對被告人王某甲案發(fā)時未寄出的假幣以及寄出后未送達(dá)買受人的假幣是否屬于犯罪既遂？第三，對被告人王某丙偽造的假幣按偽造到何種程度作為計(jì)算犯罪金額較為適宜？屬于犯罪既遂還是未遂？

要解決上述爭議焦點(diǎn)，首先要厘清以下幾個問題。

一、偽造貨幣罪的法益

偽造貨幣罪侵犯客體的通說是“國家的貨幣管理制度”。但通說中的所謂的貨幣管理制度太過抽象，而作為對犯罪構(gòu)成要件具有重要指導(dǎo)作用的法益，應(yīng)該是具體、明確的，因此不宜直接將其作為該罪的保護(hù)法益。而“國家的貨幣管理制度”包括貨幣的公共信用（貨幣真實(shí)性的公共信用），也包括國家貨幣的發(fā)行權(quán)，因此將偽造貨幣罪的法益歸納為保護(hù)“國家的貨幣發(fā)行權(quán)”或者“貨幣的公共信用”較為合適，只要二者侵犯其一即可構(gòu)成偽造貨幣罪。

二、偽造貨幣罪的既未遂形態(tài)

對于偽造貨幣罪是否存在犯罪未遂的形態(tài)，理論界是存在爭議的。個人認(rèn)為偽造貨幣罪雖然屬于行為犯，但是在行為人實(shí)施偽造行為的過程中由于意志以外的原因沒有完成犯罪的，應(yīng)成立犯罪未遂。偽造貨幣罪中，實(shí)施偽造行為的目的在于生產(chǎn)出足以使一般人誤認(rèn)為真實(shí)有效的貨幣，在這過程中，一旦出現(xiàn)了行為人意志以外的原因，如偽造的設(shè)備出現(xiàn)問題而無法繼續(xù)，或者在偽造過程中被公安機(jī)關(guān)知曉而被查獲，使得行為的目的并沒有實(shí)現(xiàn)，區(qū)別于行為的完成狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)按照犯罪的未遂加以認(rèn)定。

在犯罪未遂形態(tài)下的假幣通常呈現(xiàn)半成品的狀態(tài)，對半成品假幣的數(shù)額如何認(rèn)定，法律并沒有做出規(guī)定。但2001年的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，對于尚未制造出成品，無法計(jì)算偽造面額的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。由此可以推斷出，對可以計(jì)算偽造面額的，即使尚未制作出成品，亦可將該部分認(rèn)定為犯罪數(shù)額之中。

三、假幣犯罪的罪數(shù)認(rèn)定

我國刑法通說認(rèn)為，對于選擇性罪名，行為人實(shí)施上述任一行為均構(gòu)成犯罪，按該行為定罪，實(shí)施上述兩種以上行為的，也不實(shí)行數(shù)罪并罰。據(jù)此，假幣類犯罪案件行為人實(shí)施數(shù)個行為的，確定罪名時應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：第一，行為對象是否針對同一批假幣；第二，實(shí)施的行為是否屬于選擇性罪名囊括的行為。針對上述兩點(diǎn)，可以分成以下四種情況：1.針對同一批次假幣實(shí)施選擇性罪名的行為的，并列確定罪名，數(shù)額不累計(jì)，不數(shù)罪并罰；2.針對同一批次假幣實(shí)施未規(guī)定為選擇性罪名的行為的，擇一重罪從重處斷；3.針對不同批次假幣實(shí)施選擇性罪名的行為的，并列確定罪名，數(shù)額累計(jì)計(jì)算，不數(shù)罪并罰；4.針對不同批次假幣實(shí)施未規(guī)定為選擇性罪名的行為的，數(shù)罪并罰。

綜上，對上述三個問題進(jìn)行梳理后，不難得出以下結(jié)論：

（1）關(guān)于被告人王某乙行為的定性及犯罪數(shù)額問題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，本案中被告人王某乙收取買家購買假幣的貨款后，扣除差價再將貨款轉(zhuǎn)給被告人王某甲，并將買家信息告訴被告人王某甲，由被告人王某甲發(fā)貨給買家，其同時具有向王某甲購買假幣與向買家出售假幣的行為，因出售、購買假幣系同一批次，且罪名屬于選擇性罪名，故其行為構(gòu)成出售、購買假幣罪，但購買、出售的假幣數(shù)額不再累計(jì)。

（2）關(guān)于被告人王某乙的犯罪數(shù)額問題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，出售、購買假幣罪屬行為犯，只要行為人實(shí)施買賣假幣的行為已達(dá)成，且數(shù)額較大，就應(yīng)視為既遂。本案中，被告人之間已商定好交易假幣的數(shù)量、價格，完成付款、收款行為，并把交易的假幣交由快遞員郵寄，買賣關(guān)系已確立，交易行為應(yīng)視為完成，至于標(biāo)的物是否已經(jīng)實(shí)際交付，不影響買賣關(guān)系的確立。故本案被告人王某乙出售、購買假幣行為的犯罪形態(tài)均應(yīng)屬既遂。

（3）關(guān)于被告人王某丙的犯罪數(shù)額。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，偽造貨幣的，只要實(shí)施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構(gòu)成偽造貨幣罪，對于尚未制造出成品，無法計(jì)算偽造假幣面額的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額。本案中，被告人王某丙偽造的假幣有417張可以計(jì)算出假幣面額，應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。被告人王某丙實(shí)施了偽造貨幣行為，已經(jīng)構(gòu)成偽造貨幣罪，部分假幣反面未打印不影響犯罪既遂形態(tài)的成立。同時王某乙購買王某丙的假幣，系不同批次假幣，且罪名未規(guī)定為選擇性罪名，應(yīng)認(rèn)定為偽造貨幣罪和購買假幣罪，兩罪并罰。