大豐法院對新任人民陪審員工作進行調(diào)研
發(fā)布時間：2005-11-18 瀏覽次數(shù)：2060
本網(wǎng)鹽城訊：近日，大豐市法院組織人員對5月1日之后新任的26名人民陪審員工作進行了專題調(diào)研，認真分析了前一階段人民陪審員工作的情況，并提出了相關(guān)的建議。
一、人民陪審員工作存在三個“兩極分化”傾向
一是因陪審員業(yè)務(wù)水平的原因，出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審”和“審而不當”的兩極分化。一方面，少數(shù)陪審員法律業(yè)務(wù)不熟，怕說外行話，整個庭審一言不發(fā)，庭后合議也只是附和法官意見，作一些原則性表態(tài)，存在“陪而不審”的傾向。另一方面，個別陪審員性格外向，善于發(fā)表自己的觀點，但由于法律業(yè)務(wù)水平的原因，往往對案件事實的認定和實體的處理，不是基于法律的規(guī)定，而是基于個人的感情，且對自己不符法律理性的判斷持固執(zhí)態(tài)度，導致案件難以決定，訴訟效率降低。這個現(xiàn)象在一名職業(yè)法官與兩名陪審員組成的合議庭中顯得尤為突出。
二是因人民陪審員自身職業(yè)的原因，出現(xiàn)人民陪審員“選而不用”和“編外法官”的兩極分化。一方面，26名人民陪審員中有20人來自于機關(guān)、團體和企事業(yè)單位，擁有固定職業(yè)，且85%的人在本單位擔任中層以上職務(wù)，本職工作較忙，容易發(fā)生本職工作與陪審工作的時間沖突，承辦法官為減少聯(lián)系上的麻煩，往往會另請他人。因此，實際操作中人民陪審員選用比例不高，大多數(shù)陪審員參與審案的機會不多。就該院而言，5月1日至今，26名人民陪審員中參與過案件審理的4人，僅占人民陪審員的15%，85%的陪審員是有其名而無其實，存在“選而不用”的問題。另一方面，由于人手不足的原因，法院為部分庭尤其是人民法庭配備了固定的陪審員，這部分陪審員一般沒有其他職業(yè)，常年在法院工作，成為法院“準工作人員”。這類人員存有兩種情形：一種是正常性參與案件的審理，成為法院常年的“編外法官”。一種是替補性參與案件審理，具備陪審員、書記員、臨時工等多重身份。除因人手不夠偶而參與一些案件庭審外，其主要任務(wù)是記錄、裝訂及其他臨工工作。
三是因職業(yè)法官利益考量的原因，出現(xiàn)人民陪審員“參與積極”和職業(yè)法官“選用消極”的兩極分化。一方面，新任人民陪審員對審判工作既陌生又新鮮，希望參與案件審理，實現(xiàn)陪審員應(yīng)有價值。因此參與審判態(tài)度積極。另一方面，職業(yè)法官迫于錯案追究的壓力，在審理稍有難度的案件時，往往希望由職業(yè)法官組成合議庭審理，共同把好案件質(zhì)量關(guān)，共擔錯案責任風險。而陪審員法律業(yè)務(wù)相對欠缺，又不承擔錯案責任，承辦法官承受更多的錯案責任風險。因此對選用陪審員參與案件審理態(tài)度消極。
二、幾點建議
一是繼續(xù)做好人民陪審員的教育培訓工作。要把人民陪審員的教育培訓工作納入法院教育培訓工作的總體規(guī)劃。既要結(jié)合人民陪審員的特點，有針對性地開展審判業(yè)務(wù)培訓工作，從而豐富其法律素養(yǎng)，提高其運用法律的思維方式分析問題、判斷問題的能力。同時要重點抓好陪審員的思想政治工作，增強人民陪審員高度的責任感和主人翁意識，激勵其積極參與審判，監(jiān)督司法公正。
二是積極引導，加強陪審員與職業(yè)法官之間的配合。陪審制度是一種重要的政治民主制度，不能苛求人民陪審員具備職業(yè)法官一樣的法律專業(yè)知識。因此，在尊重人民陪審員“獨立行使表決權(quán)”的同時，職業(yè)法官要積極引導，擔起合議庭的主導作用，對陪審員不合理的意見要有一個合理說服的過程。
三是加強宣傳，增強干警邀請陪審員參與審案的主動性。要進一步加大人民陪審員制度的宣傳力度，教育干警從增強司法能力、促進司法公正的政治高度認識陪審制度，把邀請人民陪審員參與案件審理作為一項硬的指標加以考核。
四是創(chuàng)新機制，做好人民陪審員的考核獎懲工作。針對當前人民陪審員權(quán)利規(guī)定詳盡、義務(wù)規(guī)定不多的制度缺陷，建議人大對人民陪審員承擔義務(wù)包括錯案責任作出明確規(guī)定。法院要與人大、陪審員所在單位或村（居）委會配合，根據(jù)陪審員的職責制訂相應(yīng)的考核獎懲辦法，以實現(xiàn)陪審員權(quán)利與義務(wù)的對等。
一、人民陪審員工作存在三個“兩極分化”傾向
一是因陪審員業(yè)務(wù)水平的原因，出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審”和“審而不當”的兩極分化。一方面，少數(shù)陪審員法律業(yè)務(wù)不熟，怕說外行話，整個庭審一言不發(fā)，庭后合議也只是附和法官意見，作一些原則性表態(tài)，存在“陪而不審”的傾向。另一方面，個別陪審員性格外向，善于發(fā)表自己的觀點，但由于法律業(yè)務(wù)水平的原因，往往對案件事實的認定和實體的處理，不是基于法律的規(guī)定，而是基于個人的感情，且對自己不符法律理性的判斷持固執(zhí)態(tài)度，導致案件難以決定，訴訟效率降低。這個現(xiàn)象在一名職業(yè)法官與兩名陪審員組成的合議庭中顯得尤為突出。
二是因人民陪審員自身職業(yè)的原因，出現(xiàn)人民陪審員“選而不用”和“編外法官”的兩極分化。一方面，26名人民陪審員中有20人來自于機關(guān)、團體和企事業(yè)單位，擁有固定職業(yè)，且85%的人在本單位擔任中層以上職務(wù)，本職工作較忙，容易發(fā)生本職工作與陪審工作的時間沖突，承辦法官為減少聯(lián)系上的麻煩，往往會另請他人。因此，實際操作中人民陪審員選用比例不高，大多數(shù)陪審員參與審案的機會不多。就該院而言，5月1日至今，26名人民陪審員中參與過案件審理的4人，僅占人民陪審員的15%，85%的陪審員是有其名而無其實，存在“選而不用”的問題。另一方面，由于人手不足的原因，法院為部分庭尤其是人民法庭配備了固定的陪審員，這部分陪審員一般沒有其他職業(yè)，常年在法院工作，成為法院“準工作人員”。這類人員存有兩種情形：一種是正常性參與案件的審理，成為法院常年的“編外法官”。一種是替補性參與案件審理，具備陪審員、書記員、臨時工等多重身份。除因人手不夠偶而參與一些案件庭審外，其主要任務(wù)是記錄、裝訂及其他臨工工作。
三是因職業(yè)法官利益考量的原因，出現(xiàn)人民陪審員“參與積極”和職業(yè)法官“選用消極”的兩極分化。一方面，新任人民陪審員對審判工作既陌生又新鮮，希望參與案件審理，實現(xiàn)陪審員應(yīng)有價值。因此參與審判態(tài)度積極。另一方面，職業(yè)法官迫于錯案追究的壓力，在審理稍有難度的案件時，往往希望由職業(yè)法官組成合議庭審理，共同把好案件質(zhì)量關(guān)，共擔錯案責任風險。而陪審員法律業(yè)務(wù)相對欠缺，又不承擔錯案責任，承辦法官承受更多的錯案責任風險。因此對選用陪審員參與案件審理態(tài)度消極。
二、幾點建議
一是繼續(xù)做好人民陪審員的教育培訓工作。要把人民陪審員的教育培訓工作納入法院教育培訓工作的總體規(guī)劃。既要結(jié)合人民陪審員的特點，有針對性地開展審判業(yè)務(wù)培訓工作，從而豐富其法律素養(yǎng)，提高其運用法律的思維方式分析問題、判斷問題的能力。同時要重點抓好陪審員的思想政治工作，增強人民陪審員高度的責任感和主人翁意識，激勵其積極參與審判，監(jiān)督司法公正。
二是積極引導，加強陪審員與職業(yè)法官之間的配合。陪審制度是一種重要的政治民主制度，不能苛求人民陪審員具備職業(yè)法官一樣的法律專業(yè)知識。因此，在尊重人民陪審員“獨立行使表決權(quán)”的同時，職業(yè)法官要積極引導，擔起合議庭的主導作用，對陪審員不合理的意見要有一個合理說服的過程。
三是加強宣傳，增強干警邀請陪審員參與審案的主動性。要進一步加大人民陪審員制度的宣傳力度，教育干警從增強司法能力、促進司法公正的政治高度認識陪審制度，把邀請人民陪審員參與案件審理作為一項硬的指標加以考核。
四是創(chuàng)新機制，做好人民陪審員的考核獎懲工作。針對當前人民陪審員權(quán)利規(guī)定詳盡、義務(wù)規(guī)定不多的制度缺陷，建議人大對人民陪審員承擔義務(wù)包括錯案責任作出明確規(guī)定。法院要與人大、陪審員所在單位或村（居）委會配合，根據(jù)陪審員的職責制訂相應(yīng)的考核獎懲辦法，以實現(xiàn)陪審員權(quán)利與義務(wù)的對等。
文章出處：大豐市人民法院
文章作者：大豐市人民法院
