答應(yīng)加價才可以提車、不知情情況下手機被開通了某項業(yè)務(wù)、買的房子到手后發(fā)現(xiàn)噪聲過大……遇到此類侵權(quán)行為，消費者該如何維權(quán)？省高院昨日公布2010至2011年度十大消費者權(quán)益保護典型案例，就這一問題給出了解答。

　　擅自加裝導(dǎo)航儀和腳墊

　　法院判退錢并恢復(fù)原狀

　　王先生在提車時發(fā)現(xiàn)，汽車銷售公司擅自給車子加裝了導(dǎo)航儀及進口腳墊，并要求其先支付相應(yīng)價款才能提車。王先生在交錢之后，一紙訴狀將銷售公司告上法院，要求退還加裝導(dǎo)航儀及進口腳墊的價款并將車輛恢復(fù)原狀。

　　法院認為，汽車銷售公司未經(jīng)王某同意在其訂購的車輛上自行加裝了導(dǎo)航儀和進口腳墊，該行為剝奪了王某的自主交易權(quán)。王某支付相應(yīng)價款的行為并非其真實意思，故法院判決撤銷銷售公司的強迫交易行為，并判令其返還相應(yīng)價款、恢復(fù)車輛原狀。

　　開通上網(wǎng)功能機主竟不知情

　　法院判運營商需退還上網(wǎng)費

　　去年1月，鄒某發(fā)現(xiàn)手機話費出現(xiàn)異常，查詢后發(fā)現(xiàn)自2010年8月至2011年1月，手機每月均被收取了上網(wǎng)費，加起來181.32元，原來手機被開通了GPRS功能，會自動上網(wǎng)跑流量，可他并不記得自己曾開通這項業(yè)務(wù)。鄒某先后取消了GPRS功能并要求退還被多收取的上網(wǎng)費用，遭到拒絕后便將通信公司告到法院。

　　法院經(jīng)審理認為，該通信公司不能提供業(yè)務(wù)受理單等證據(jù)，來證實鄒某知曉開通GPRS功能，侵犯了鄒某作為消費者接受服務(wù)時的知情權(quán)，也給鄒某造成了損失，最終判決該公司退還鄒某上網(wǎng)費181.32元。

　　買房居住發(fā)現(xiàn)噪聲大

　　開發(fā)商被判限期整改

　　黃某購買了某房屋開發(fā)公司開發(fā)的某小區(qū)頂樓的期房，入住后發(fā)現(xiàn)，其居住單元的電梯運行時發(fā)出的噪聲過高，嚴重影響正常生活。黃某委托某環(huán)境監(jiān)測中心站對其房屋夜間噪聲作了監(jiān)測，監(jiān)測報告明確：位于主臥室測點位置的主要噪聲超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》確定的標準限值。因此，黃某訴至法院要求判令該開發(fā)公司對電梯采取隔聲降噪措施，使其房屋的噪聲環(huán)境達到標準。

　　法院認為，雖然《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》適用范圍為商業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的噪聲排放限值和測量方法，但居民住宅的環(huán)境要求應(yīng)該高于經(jīng)營性娛樂場所，黃某僅要求達到該標準，法院予以支持。最終法院認定開發(fā)商應(yīng)對電梯噪聲超標承擔侵權(quán)的民事責任，依法負有停止侵害的義務(wù)，遂判決開發(fā)商限期整改。