特殊人群工傷認(rèn)定難，引起人性化司法的思考??

立法，快跟上勞動(dòng)關(guān)系新變化

 

　　實(shí)習(xí)生、農(nóng)民工、家政人員……新型勞動(dòng)關(guān)系下，這些“兩棲人”和特殊人群身份模糊，引發(fā)了因工受傷后是否認(rèn)定為工傷的司法困惑。最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)楊臨萍3月22日接受記者采訪時(shí)透露，最高法院正著手制定《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)司法解釋。

實(shí)習(xí)生因工受傷，相關(guān)單位該不該賠償

 

　　去年常州天寧區(qū)法院受理了一起官司：技校一名焊接鈑金專業(yè)學(xué)生由學(xué)校安排到某公司實(shí)習(xí)，焊接中不幸受傷，司法鑒定為六級(jí)殘疾。協(xié)商賠償無果，學(xué)生一紙?jiān)V狀將學(xué)校和公司都告上了法庭，要求兩被告賠償。

　　學(xué)校、單位該誰擔(dān)責(zé)？審理中爭(zhēng)論不休。鹽城市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)楊越華坦言，此類案件審理最大的難點(diǎn)是，目前我國法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系并沒有作出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)生的身份是學(xué)生，與實(shí)習(xí)單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不能適用《勞動(dòng)法》處理，無法通過工傷賠償制度來獲得賠償。

　　省高院行政庭副庭長(zhǎng)倪志鳳對(duì)記者說，近年來，大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻、用人單位對(duì)畢業(yè)生實(shí)踐能力的要求日益增高，這些都使得大學(xué)生實(shí)習(xí)的時(shí)間在前移和拉長(zhǎng)，實(shí)習(xí)的介入程度也越來越深。可以說，有些大四和研究生實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位所做的工作，和正式人員差不多。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授周長(zhǎng)征說，目前我國法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系還沒有作出專門的規(guī)定，建議盡快制定《學(xué)生實(shí)習(xí)管理保障條例》。

東南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周佑勇和河海大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)邢鴻飛建議，最高法院盡快出臺(tái)司法解釋填補(bǔ)實(shí)習(xí)生損害賠償?shù)拿^(qū)。對(duì)實(shí)習(xí)生因工受傷應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)那些實(shí)際上提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒有本質(zhì)區(qū)別的實(shí)習(xí)生，可以酌情認(rèn)定。

61歲農(nóng)民工因工受傷，該不該保護(hù)權(quán)益

 

　　這是一位61歲的農(nóng)民工在工作中受到傷害而引發(fā)的工傷認(rèn)定糾紛：吳增光生于1946年8月，于2004年7月與沭陽縣開發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂了一年的勞動(dòng)合同負(fù)責(zé)日常管理工作，期滿后未續(xù)約，但仍從事原工作。2006年12月30日吳增光在工作中摔傷，遂向沭陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局以吳受傷時(shí)已超過法定退休年齡（60周歲）為由作出不予認(rèn)定決定。吳不服，向該局申請(qǐng)行政復(fù)議被駁回，遂向法院提起訴訟。一審訴訟中，該局撤銷了被訴行政決定，但吳增光拒絕撤回訴訟。

　　南京中院行政庭庭長(zhǎng)陳高峰、鎮(zhèn)江中院行政庭庭長(zhǎng)寧杰說，這樣的主體，是否應(yīng)該屬于工傷認(rèn)定的受案范圍、是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷，法律法規(guī)缺乏明確規(guī)定，審判實(shí)踐中爭(zhēng)議很大，有必要給予明確。

　　省高院行政庭庭長(zhǎng)周茸萌認(rèn)為，近年來，相當(dāng)數(shù)量是已臨界和超過法定退休年齡的農(nóng)民工（多為失地農(nóng)民），他們主要分布在環(huán)衛(wèi)、餐飲等服務(wù)業(yè)崗位，從事著臟、苦、累的工作，是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，農(nóng)民工的“勞動(dòng)權(quán)”作為農(nóng)民工應(yīng)有的基本權(quán)利，應(yīng)該得到尊重和保護(hù)，而不應(yīng)受到法律之外的歧視和限制。

　　省高院行政庭副庭長(zhǎng)朱建新說，無論是《憲法》還是《勞動(dòng)法》均沒有對(duì)勞動(dòng)者年齡的上限作出規(guī)定，“男年滿六十周歲，女年滿五十周歲”，僅僅是我國職工退休的法定條件之一，在廣大農(nóng)村，農(nóng)民基本上是終身勞作，并無“退休”保障。所以，即便是超過法定退休年齡的農(nóng)民工，只要不具備退休的全部條件，其仍然可以成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。

家政人員工傷，該不該享受保險(xiǎn)待遇

　　某保姆在雇主家擦窗戶時(shí)不慎摔骨折，她要求獲得工傷認(rèn)定遭駁回，從而引發(fā)訴訟。這一案例同樣引發(fā)思考：家政公司的家政服務(wù)人員，是否可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者？

　　有專家認(rèn)為其不屬合格人群。家政在本質(zhì)上屬于零工，其與雇主之間并不存在較為固定的人身依附關(guān)系，世界上絕大多數(shù)國家都沒有將其納入到工傷保障范圍之內(nèi)，但可以人身損害賠償要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院教授王克穩(wěn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)于那些由家政公司統(tǒng)一組織、統(tǒng)一管理的家政人員，其與家政公司存在著相對(duì)較為確定的雇傭關(guān)系的，可以將其看作家政公司委派到雇主家工作，受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇；對(duì)于那些家政公司僅履行中介職責(zé)，對(duì)家政從業(yè)人員不具有統(tǒng)一的組織、管理職能的，則不宜承認(rèn)。

　　“近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各種新型的勞動(dòng)用工關(guān)系不斷出現(xiàn)，然而立法相對(duì)滯后于現(xiàn)實(shí)變化。”周茸萌接受記者采訪時(shí)說，“再加上現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》脫胎于勞動(dòng)部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，但與《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比，《工傷保險(xiǎn)條例》的許多規(guī)定更加概括，在操作上具有更大的不確定性。這些給合理界定工傷保障的覆蓋范圍、合理確定工傷保障的義務(wù)主體，增加了難度。”

　　記者了解到，省高院為此已成立課題組專門進(jìn)行了調(diào)研，計(jì)劃起草調(diào)研報(bào)告上報(bào)最高法院，為法律完善提供翔實(shí)有力的建議。

　　本報(bào)記者 沈崢嶸

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生 施海泉

 

2009、3、23