9月29日上午11點(diǎn)，南京市浦口區(qū)法院針對被告人哭鬧喊叫、揚(yáng)言自殺，致使庭審中斷的妨害訴訟行為，審判長經(jīng)請示院長批準(zhǔn)，宣布對其實(shí)施逮捕……這是法院清除妨害審判執(zhí)行工作“路障”中的一幕。據(jù)介紹，截至9月30日，法院收案127萬余件，同比增長14.26%。面臨十分繁重的審判執(zhí)行工作任務(wù)和日益加劇的辦案壓力，全省法院在集中力量辦好案件、全力推進(jìn)執(zhí)法辦案第一要務(wù)的同時，針對各種妨害訴訟行為，近日公開發(fā)布加大懲處力度，強(qiáng)化司法保障，維護(hù)審判秩序的典型案例，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　76萬拍下保時捷后“爽約”，競拍者被罰5000元。2014年底，一輛保時捷納美拉型轎車因涉案被宜興市法院查封。經(jīng)評估后，該院通過司法網(wǎng)拍平臺在淘寶網(wǎng)進(jìn)行公開拍賣。最終，來自黑龍江的于某以76萬元的最高價競得拍品。但之后于某“爽約”，除參拍時繳納的5萬元保證金，其本人未到法院繳納余款、辦理手續(xù)。其間，法院多次催促，但于某一直拖延拒交。根據(jù)司法拍賣相關(guān)規(guī)定，拍賣成交后，買受人逾期未支付價款而使拍賣目的難以實(shí)現(xiàn)的，法院可以裁定重新拍賣。宜興法院再次將該汽車進(jìn)行拍賣，并以76萬元成交。由于兩次拍賣價格沒有差價，法院退回于某5萬元的保證金，但因其行為阻礙司法拍賣，宜興法院今年5月依法對于某作出罰款5000元的決定。

　　公司拒收傳票并組織員工毆打法官，老板被拘留、公司被罰款30萬元。今年8月28日，沭陽縣法院法官向宿遷市某工程有限公司送達(dá)開庭傳票等訴訟材料，但法定代表人徐某粗暴地拒絕簽字。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，法官依法用手機(jī)等拍攝記錄送達(dá)過程固定證據(jù)，不料徐某將法官的通訊手機(jī)強(qiáng)行扣留，并召集公司員工趙某等人將法官強(qiáng)行帶出其辦公室。公司員工趙某還搶奪法官手中的案件卷宗，并對法官進(jìn)行辱罵毆打。針對該公司及法定代表人和員工的暴力抗法行為，沭陽法院院長簽發(fā)決定書，對該公司處以罰款30萬元；對妨礙訴訟的該公司法定代表人徐某予以司法拘留15天，處以罰款5萬元；對妨礙訴訟的該公司職工趙某予以司法拘留15天，處以罰款3萬元。

　　縣級市政府成被告，不出庭被罰款10萬。今年上半年，南京一審法院在審理一起企業(yè)跟江蘇某縣級市政府之間的股權(quán)糾紛案件中，該院進(jìn)行缺席審理，認(rèn)定該市政府未按照協(xié)議要求付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償企業(yè)的損失99萬余元。面對巨額賠償，被告向南京中院提出上訴，并積極舉證，稱應(yīng)該減少賠償數(shù)額。今年9月，南京中院認(rèn)為，該市政府逾期提供的證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)從一審裁定的賠償利息損失99萬余元中扣減。最終法院判決該市政府賠償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司10萬余元。同時二審認(rèn)為，該市政府逾期提供證據(jù)的理由不成立，一審拒不出庭應(yīng)訴及舉證，妨礙了法院審案，造成了司法資源的浪費(fèi)，故決定對其罰款10萬元。

　　拒絕協(xié)助執(zhí)行，某縣國土局被罰款60萬元。2014年11月，趙某與劉某等民間借貸糾紛一案在連云港市中級法院立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，該院于當(dāng)年11月13日依法向某縣國土資源局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書及案件裁定書，要求其協(xié)助法院執(zhí)行案件，在被執(zhí)行人劉某與其簽訂的土地所有權(quán)出讓合同無法履行的情況下，依法提取劉某已交納的國有土地所有權(quán)出讓價款2200萬元，某縣國土資源局未能履行該協(xié)助義務(wù)。連云港中院又再次向某縣國土資源局發(fā)出履行協(xié)助通知書，但該局仍拒絕協(xié)助扣劃。該院作出罰款60萬元的決定。該縣國土資源局不服上訴，省高院依法受理并于2015年9月1日作出“駁回復(fù)議申請，維持罰款決定”的復(fù)議決定。

　　企業(yè)偽造房屋租賃合同，對法院撒謊被罰款10萬元。原告FX公司在起訴至徐州市云龍區(qū)法院后，被告CL公司提出管轄權(quán)異議，原被告曾約定由原告所在地法院進(jìn)行管轄。被告提供原告FX公司的工商登記查詢表，以證明原告所屬泉山區(qū)。僅隔兩天，原告FX公司提供了新的工商登記查詢表，住所地所屬云龍區(qū)。法官專門去工商局及FX公司的工商登記地址進(jìn)行了核實(shí)，發(fā)現(xiàn)原告FX公司并沒有在該地進(jìn)行經(jīng)營，為變更住所地所向工商局所提供的租賃合同亦為偽造。此外，在被告提出管轄權(quán)異議后，又用偽造的房屋租賃合同向工商部門申請將公司住所地由泉山區(qū)變更至云龍區(qū)。該院今年9月21日決定對原告FX有限公司罰款10萬元。