基本案情

原告阮某、張某、周某、劉某1、劉某2五人均從事油漆工工作。2021年至2022年期間，五原告受被告何某某雇傭，于鎮江市某工地從事油漆施工。工程結束后，雙方于2022年年底進行結算，被告何某某向五原告出具了一份欠條，明確載明尚欠五人勞務工資共計96000元，并承諾于2023年4月1日前還清。然而，還款期限屆滿后，被告并未履行支付義務。

五原告訴至法院，要求被告何某某支付拖欠的工資96000元及逾期利息。

被告何某某辯稱，欠條上的欠款人名字中間為“小”，與本人名字中間的“家”不符，試圖以此否認其還款責任。

裁判結果

法院經審理認為，五原告為被告提供勞務，被告理應支付相應報酬。本案的核心爭議在于欠條名字中的“小”與被告實際名字中間的“家”是否為同一人。法院審查后指出，原告提交的欠條所載地址與被告戶籍地址一致；訴訟中，被告曾通過實名微信賬戶向原告阮某支付過部分勞務費用；此外，原告提供的通話錄音及被告父親的陳述，均能印證被告何某某就是實際的雇傭者和欠款人。上述證據相互關聯，形成了完整的證據鏈，足以認定被告何某某與五原告之間存在勞務關系，其即欠條所載的債務人。

據此，法院判決，被告何某某于判決生效之日起十日內向五原告支付勞務費96000元及相應逾期利息。

法官說法

按時足額支付勞動報酬，是用人單位或個人不可推卸的法律責任與社會義務。《中華人民共和國民法典》第五百七十九條規定，當事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務的，對方可以請求其支付。本案中，被告何某某在出具欠條、確認債務后，不僅未能按期履行，反而試圖以欠條簽名與戶籍姓名不完全一致為由逃避責任，這種行為既違背了誠實信用原則，也觸犯了法律底線。

法院在審理此類案件時，會綜合審查全部證據，透過現象看本質。若能夠形成完整的證據鏈證明勞務關系和欠款事實，即便債務人在書寫憑據時有所“花樣”，也無法逃脫其應負的法律責任。本案的判決，清晰地表明了司法審判對勞動者合法權益的堅決保護，以及對不誠信行為的否定態度。

“人無信不立，業無信不興”。誠信是社會主義核心價值觀的重要組成部分，是維系社會經濟秩序的基石。無論是企業還是個人，在生產經營活動中，都必須恪守承諾，尊重勞動者的汗水與付出。任何試圖通過“小聰明”規避債務的行為，終將受到法律的制裁。此案也提醒廣大勞動者，在提供勞務時，要注意保留好相關證據，勇于并善于運用法律武器維護自身正當權益，共同守護公平誠信的勞動市場環境。