當(dāng)科技融入生活，家門口的一只小小可視門鈴，竟成了鄰里矛盾的“導(dǎo)火索”。近日，蘇州市吳中區(qū)人民法院通過“法院指導(dǎo)+人民調(diào)解”模式，成功化解一起因可視門鈴拍攝范圍引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，讓兩家鄰居從“對簿公堂”走向“握手言和”。

范某與茅某住在同一樓層，平時(shí)進(jìn)出必經(jīng)茅某家門口。茅某為保障家庭安全，在自家門口安裝了可視門鈴。然而，范某發(fā)現(xiàn)門鈴攝像頭拍攝范圍竟覆蓋了自家進(jìn)戶門，家人進(jìn)出的日常舉動(dòng)都被記錄其中，自己的隱私權(quán)受到了嚴(yán)重侵害。范某心急如焚，先后找物業(yè)、公安協(xié)調(diào)，希望能拆除這門鈴，卻都無功而返。無奈之下，范某一紙?jiān)V狀將茅某訴至法院，請求判令拆除可視門鈴。

法院審查后認(rèn)為，該案雖小，卻涉及隱私權(quán)與安防需求的沖突，判決雖易，卻難修復(fù)鄰里關(guān)系。在征得雙方同意后，法院將案件委派至經(jīng)驗(yàn)豐富的人民調(diào)解員，并由法官全程指導(dǎo)。  

一方面，調(diào)解員與雙方“背靠背”溝通，了解到兩家此前就因公共區(qū)域占用、寵物管理等問題積怨已久。另一方面，調(diào)解員實(shí)地勘查，確認(rèn)茅某家可視門鈴拍攝范圍確實(shí)侵入了范某家門口私人區(qū)域。

指導(dǎo)法官向調(diào)解員明確法律依據(jù)，指出安裝監(jiān)控不得侵犯他人隱私。調(diào)解員據(jù)此向茅某釋法明理，指出其安全訴求合理，但拍攝范圍超出自有領(lǐng)域已構(gòu)成侵權(quán)；同時(shí)引導(dǎo)范某秉持鄰里包容理念，避免過度維權(quán)。指導(dǎo)法官還篩選類似案例，幫助茅某認(rèn)識(shí)到行為的違法性與潛在風(fēng)險(xiǎn)，茅某的抵觸態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變。

在法院與調(diào)解員的共同努力下，雙方達(dá)成一致：不拆除門鈴，而是調(diào)整其位置與角度，確保只拍攝公共通道，不涉及范某私域。茅某按期完成了調(diào)整，范某主動(dòng)撤訴，兩家多年積怨也隨之化解。

鄰里和睦是社會(huì)和諧的基石，智能設(shè)備的使用不應(yīng)以侵犯他人合法權(quán)益為代價(jià)。公民在享受科技帶來便利的同時(shí)，需嚴(yán)守法律邊界，尊重他人隱私與居住安寧。如遇鄰里糾紛，應(yīng)秉持互諒互讓原則，通過合法途徑理性解決，共同構(gòu)建和美鄰里關(guān)系與平安社區(qū)環(huán)境。