基本案情

2023 年 3 月，胡某經(jīng)介紹與如皋市某廚具經(jīng)營部（以下簡稱 “廚具經(jīng)營部”）經(jīng)營者王某洽談門柜整體定制。王某初期推送 “AA櫥柜” 品牌公眾號，稱其為高端私人定制，可帶至廠家查看。

后續(xù)溝通中，王某多次發(fā)送訂單，均未明確標(biāo)注 “AA櫥柜” 品牌標(biāo)識，僅部分備注 “AA櫥柜原木紅櫻桃”，并發(fā)送帶 “CC家具” 字樣的價(jià)格表，稱其為 “AA櫥柜廠家指導(dǎo)價(jià)”，并告知胡某其定制的是該廠家生產(chǎn)的紅櫻桃原木系列產(chǎn)品，同時(shí)再次邀請胡某到廠里參觀。

雙方確認(rèn)總價(jià)款 7 萬元，胡某支付 6 萬元，廚具經(jīng)營部委托南通CC工藝家具有限公司（“AA櫥柜” 代工廠家）生產(chǎn)并完成部分安裝。2023 年 11 月，胡某以產(chǎn)品非 “AA櫥柜” 品牌、材質(zhì)不符為由，主張廚具經(jīng)營部構(gòu)成欺詐，訴請退還 6 萬元并支付三倍賠償。經(jīng)查，廚具經(jīng)營部未獲 “AA櫥柜” 品牌授權(quán)，僅與CC公司存在零星合作。

 爭議焦點(diǎn)

1、雙方約定的定制標(biāo)的物，是 “AA櫥柜” 品牌產(chǎn)品，還是家具公司生產(chǎn)的、具有 “AA櫥柜” 品牌品質(zhì)的非貼牌產(chǎn)品？

2、廚具經(jīng)營部的行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三” 規(guī)定？

 法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，廚具經(jīng)營部的行為不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，故判決駁回胡某的全部訴訟請求。理由如下：

從合同約定來看，案涉多份訂單均未明確載明 “AA櫥柜” 品牌標(biāo)識，僅在材質(zhì)備注中提及 “AA櫥柜原木紅櫻桃”，該表述應(yīng)理解為對產(chǎn)品材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的約定，而非對品牌的明確約定。結(jié)合AA櫥柜公眾號顯示的 “品牌地址” 即為家具公司，以及王某發(fā)送的 “CC家具” 價(jià)格表、多次邀請胡某參觀工廠等行為，能夠認(rèn)定雙方在洽談過程中已就 “產(chǎn)品由家具公司生產(chǎn)、具備AA櫥柜品牌同等品質(zhì)” 達(dá)成合意。

從合同履行來看，胡某在首批產(chǎn)品安裝完畢后未提出異議，且在后續(xù)溝通中明確表示 “只要是和我家廚房的質(zhì)量一致就行”“我只認(rèn)你，只要你幫我把關(guān)好了就行”，反映出其核心需求是追求產(chǎn)品品質(zhì)而非品牌標(biāo)識。

從欺詐構(gòu)成要件來看，廚具經(jīng)營部在交易全程未故意隱瞞產(chǎn)品生產(chǎn)廠家信息，反而主動披露家具公司與AA櫥柜品牌的關(guān)聯(lián)關(guān)系、發(fā)送廠家價(jià)格表并邀請實(shí)地核實(shí)，主觀上無欺詐故意；胡某在知曉相關(guān)信息后仍繼續(xù)履行合同、支付貨款，其對標(biāo)的物的認(rèn)知未陷入錯(cuò)誤，廚具經(jīng)營部亦無虛構(gòu)事實(shí)、誤導(dǎo)消費(fèi)的行為，不符合消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件。

 法官說法

本案是定作合同糾紛中常見的 “品牌宣傳與品質(zhì)約定” 爭議案件，核心在于厘清 “品牌產(chǎn)品” 與 “品牌品質(zhì)產(chǎn)品” 的區(qū)別，以及營銷宣傳與消費(fèi)欺詐的界限，對類似定制服務(wù)糾紛的審理具有參考意義。

（一）準(zhǔn)確界定雙方真實(shí)合同目的

定制服務(wù)具有個(gè)性化、非標(biāo)準(zhǔn)化特點(diǎn)，合同標(biāo)的往往兼具 “產(chǎn)品材質(zhì)”“工藝標(biāo)準(zhǔn)”“設(shè)計(jì)安裝” 等多重屬性。判斷定制標(biāo)的物是否為特定品牌，不能僅憑初期營銷宣傳中的品牌提及，而應(yīng)結(jié)合訂單約定、價(jià)格構(gòu)成、溝通記錄等全案證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中，被告雖以 “AA櫥柜” 品牌進(jìn)行初期推介，但在關(guān)鍵的訂單確認(rèn)、價(jià)格告知環(huán)節(jié)，已明確披露產(chǎn)品由家具公司生產(chǎn)，且原告在履行過程中多次表態(tài)更注重產(chǎn)品質(zhì)量而非品牌標(biāo)識，能夠認(rèn)定雙方真實(shí)合同目的是 “定制具備AA櫥柜品牌品質(zhì)的工廠貨”，而非 “AA櫥柜” 品牌專屬產(chǎn)品。

（二）嚴(yán)格把握消費(fèi)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

消費(fèi)欺詐的成立需同時(shí)滿足 “主觀故意”“欺詐行為”“因果關(guān)系” 三個(gè)要件：一是經(jīng)營者主觀上具有故意隱瞞真實(shí)情況或虛構(gòu)虛假事實(shí)的意圖；二是實(shí)施了誤導(dǎo)消費(fèi)者的具體行為；三是消費(fèi)者因該行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)知并作出消費(fèi)決策。本案中，被告主動披露產(chǎn)品生產(chǎn)廠家信息、提供廠家價(jià)格表、邀請實(shí)地考察，已盡到合理信息披露義務(wù)，無欺詐故意；原告在知曉產(chǎn)品來源后仍持續(xù)履行合同，其消費(fèi)決策并非因被告誤導(dǎo)產(chǎn)生，故不構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

（三）規(guī)范定制服務(wù)領(lǐng)域的交易行為指引

對經(jīng)營者而言，采用品牌進(jìn)行營銷宣傳時(shí)，應(yīng)明確區(qū)分 “品牌產(chǎn)品” 與 “同廠同品質(zhì)產(chǎn)品”，在訂單中清晰標(biāo)注產(chǎn)品品牌、生產(chǎn)廠家、材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵信息，避免模糊表述引發(fā)誤解；交易過程中應(yīng)留存溝通記錄、產(chǎn)品說明等證據(jù)，主動履行信息披露義務(wù)。

對消費(fèi)者而言，定制產(chǎn)品時(shí)應(yīng)明確自身核心需求，若追求特定品牌，需在合同中明確約定品牌標(biāo)識、授權(quán)證明要求等條款；簽訂訂單前仔細(xì)核對合同內(nèi)容，對模糊表述及時(shí)提出異議并書面確認(rèn)；履行過程中注意留存溝通記錄、產(chǎn)品驗(yàn)收憑證等，便于發(fā)生糾紛時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

綜上，定制服務(wù)中，經(jīng)營者的品牌宣傳不等于對 “品牌產(chǎn)品” 的承諾，消費(fèi)者的品質(zhì)追求也不能反向推定雙方約定了特定品牌。法院審理此類糾紛時(shí)，應(yīng)穿透表面的品牌宣傳表述，探究雙方真實(shí)合同目的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定認(rèn)定消費(fèi)欺詐，既保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也避免過度擴(kuò)大經(jīng)營者責(zé)任，維護(hù)公平有序的市場交易環(huán)境。