【基本案情】

申請執行人潘某某與被執行人軒盛公司勞動爭議一案，依R市法院作出的生效判決，軒盛公司應向潘某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資109988元、經濟補償金14193.50元等。該案執行中，雙方于2023年4月26日在法院組織下達成和解協議，約定由軒盛公司自2023年5月31日起分期履行，于2023年6月30日前履行完畢。隨后，該院于2023年4月27日裁定本案終結執行。但此后，軒盛公司并未按照和解協議履行，潘某某于2024年9月4日向法院申請恢復執行，經查詢，軒盛公司于2023年4月28日向R市行政審批局申請簡易注銷，該公司股東邵某某書面承諾該公司已將債權債務清算完結并于2023年6月1日注銷。現潘某某認為被執行人公司已簡易注銷，申請追加該公司的股東邵某某為本案被執行人，要求該公司債務承擔連帶清償責任。

【爭議焦點】

本案爭議焦點為：作為被執行人的軒盛公司未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人潘某某申請追加蓋公司股東邵某某為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的請求，能否得到支持？

【法院審理】

R市法院經審查認為：1.2024年7月1日開始施行的《公司法》第二百四十條規定，公司在存續期間未產生債務，或者已清償全部債務的，經全體股東承諾，可以按照規定通過簡易程序注銷公司登記。。。。。。公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對本條第一款規定的內容承諾不實的，應當對注銷登記前的債務承擔連帶責任。2.《最高人民法院民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條的規定，作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事、和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。

本案申請執行人潘某某與被執行人軒盛公司于2023年4月26日達成和解協議，債權債務關系清晰，被執行人軒盛公司亦承諾分期履行。但是，軒盛公司在和解協議達成后第三天即2023年4月28日即向行政審批機關申請注銷登記，軒盛公司明知自身債務未清償完畢，且該公司股東邵某某書面承諾申請注銷前已將債權債務清算完畢，可見該公司在注銷登記時，未如實說明債權債務情況，未進行清算即辦理注銷登記，明顯存在通過簡易注銷方式逃避債務的情形，R市法院結合上述法律規定，裁定追加邵某某為該案被執行人，對軒盛公司的債務承擔連帶清償責任。

【法官說法】

簡易注銷制度作用是提高市場主體的退出效率，降低市場退出成本，但在司法實踐中，一些公司卻將此制度視為逃避債務的護身符，僥幸的認為只要注銷公司便能“金蟬脫殼”，被執行人公司在明知申請執行人的債權未獲得清償的情況下，故意隱瞞債務，惡意利用簡易注銷制度，導致法院的生效裁判文書無法執行，嚴重侵犯了申請執行人的合法債權，此時，申請執行人可直接在執行程序中申請追加公司股東為被執行人，防止股東濫用股東權利和公司獨立法人地位。公司應當依法從事經營活動，遵守行政法規和誠實信用原則，公司股東切莫惡意隱瞞債務虛假注銷公司，否則可能被追加為被執行人，不僅不能實現逃避公司債務的目的，反而有可能給債權人增加新的執行路徑，打破無財產可供執行的案件僵局。