近日，在審理張先生訴劉女士財產損害賠償糾紛一案中，面對窗戶脫落致車輛受損、雙方協商無果的僵局，豐縣法院通過調解程序并結合法律規定明晰責任，最終促成雙方和解，既高效化解矛盾，又維護了鄰里和諧。

窗戶脫落砸損停放轎車，協商賠償無果陷僵局

2025年1月，張先生將自有轎車停放在某小區樓下公共區域。期間，該小區業主劉女士家中的窗戶突然脫落，恰好砸中張先生的車輛，造成車身凹陷、漆面破損。事故發生后，張先生第一時間報警留存現場記錄，并聯系拖車將受損車輛送往維修廠，產生拖車費及維修費共計1200元。

后續，張先生向保險公司申請費用報銷，卻因事故屬于第三方侵權范疇遭到拒絕。為挽回損失，張先生多次與窗戶所有者劉女士溝通賠償事宜，但劉女士以“窗戶系被風吹落，非人為原因”為由，拒絕承擔賠償責任。雙方就責任認定與賠償金額各執一詞，協商陷入停滯，張先生遂訴至法院。

優先調解化矛盾，依法明晰定責任

法院受理該案后，承辦法官考慮到案件涉及鄰里關系，若直接進入庭審程序可能加劇雙方對立，遂優先組織雙方開展調解工作。調解過程中，法官首先傾聽張先生的損失訴求與劉女士的抗辯理由，梳理出“窗戶脫落責任歸屬”這一核心爭議焦點，隨后結合案件事實與法律規定向雙方釋法明理。

法官明確指出，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?！?/p>

在本案中，劉女士作為窗戶的所有人，對自家窗戶負有法定的管理、維護義務，需定期檢查窗戶的穩固性，及時排除松動、老化等安全隱患。現窗戶發生脫落并造成張先生車輛受損，劉女士未能提供證據證明自己已盡到充分的維護義務（如近期檢修記錄、窗戶脫落系不可抗力導致等），無法證明自身無過錯，故依法應當承擔侵權賠償責任。

在法官的耐心調解與法律釋明下，雙方均認識到自身立場的合理與不足，劉女士同意賠償張先生因車輛受損產生的維修、拖車等各項費用共計1200元，雙方簽訂和解協議，案件得以圓滿解決。

案例評析

本案是典型的建筑物附屬設施脫落致人損害的侵權糾紛，法院的處理方式既體現了法律的嚴謹性，也兼顧了鄰里關系的和諧性。在城市化進程加快、高層住宅日益增多的背景下，該案具有重要的社會引導意義：既提醒建筑物附屬設施的所有人、管理人重視日常維護義務，從源頭減少安全隱患；也告知公民在權益受損時，應通過協商或法律的途徑維權，共同營造安全、和諧的居住環境。