一、案情簡(jiǎn)介

許某、沙某甲兩人之間存在債權(quán)債務(wù)糾紛，該債權(quán)債務(wù)已經(jīng)過(guò)生效法律文書(shū)的確認(rèn)，因沙某甲未履行該生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，許某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行沙某甲，執(zhí)行過(guò)程中法院對(duì)沙某甲的銀行賬戶進(jìn)行了凍結(jié)。在沙某甲被凍結(jié)銀行賬戶后，案外人朱某本想將一筆四萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)給另一案外人沙某乙，不料手機(jī)轉(zhuǎn)賬頁(yè)面沙某乙和沙某甲兩人信息緊靠在一起，朱某將四萬(wàn)元資金誤打入沙某甲已經(jīng)被法院凍結(jié)的銀行賬戶。后案外人朱某發(fā)現(xiàn)打錯(cuò)賬戶之后想拿回該筆資金。案外人朱某向法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院解除對(duì)誤轉(zhuǎn)入沙某甲賬戶內(nèi)的四萬(wàn)元的執(zhí)行并將該款返還朱某。

二、主要觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一：應(yīng)當(dāng)駁回朱某的執(zhí)行異議。該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用“占有即所有”的原則，自朱某將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入沙某甲被法院凍結(jié)的賬戶之始，該款項(xiàng)便屬于沙某甲所有。法院發(fā)現(xiàn)該凍結(jié)賬戶存在資金，有權(quán)進(jìn)行扣劃的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

觀點(diǎn)二、應(yīng)當(dāng)支持朱某的執(zhí)行異議。一般來(lái)說(shuō)，貨幣基于其流通功能確實(shí)是適用“占有即所有”原則的，否則將影響貨幣的流通功能。但是銀行賬戶中的款項(xiàng)卻不應(yīng)這樣一概而論，即便是“占有即所有”原則，在一些情況下也是不適用的：例如，雙方約定對(duì)特定化的款項(xiàng)的占有并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是通過(guò)設(shè)立質(zhì)權(quán)的方式對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移占有。本案例中的該筆款項(xiàng)即便發(fā)生了轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)，但是并不影響該筆款項(xiàng)的特定化，朱某與沙某甲之間并無(wú)發(fā)生交付該筆款項(xiàng)的真實(shí)意思表示。因此，該筆款項(xiàng)不能簡(jiǎn)單的適用“占有即所有”原則，而是屬于例外情形，法院應(yīng)當(dāng)支持朱某的執(zhí)行異議。

基于本案例來(lái)說(shuō)，筆者還是同意第一種觀點(diǎn)。該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用“占有即所有”原則，法院應(yīng)當(dāng)駁回朱某的執(zhí)行異議。第一，即便是“占有即所有”原則的例外情況中的質(zhì)權(quán)成立，也應(yīng)當(dāng)是雙方明確約定等措施才能形成該種效果。私法的基本原則在于“法無(wú)禁止即自由”，本案例中并不存在此種情形，故該款項(xiàng)仍應(yīng)當(dāng)適用“占有即所有”原則。第二，朱某在對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬行為時(shí)，是出于轉(zhuǎn)移到相關(guān)銀行賬戶的意思表示，事實(shí)上也確實(shí)是轉(zhuǎn)移到其行為所輸入的賬戶。朱某自身行為導(dǎo)致的銀行賬戶錯(cuò)誤，其不利后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。法院在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)該賬戶屬于沙某甲已進(jìn)行了嚴(yán)格審查，盡到了審查義務(wù)，在發(fā)現(xiàn)賬戶中存在款項(xiàng)后，對(duì)該款項(xiàng)立即進(jìn)行執(zhí)行，是在進(jìn)行正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行。第三，該款項(xiàng)并無(wú)特定化特征。自朱某將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入沙某甲賬戶后，該筆款項(xiàng)并無(wú)任何特征顯示專屬于朱某所有。法院在執(zhí)行過(guò)程中，審核不出該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)屬于朱某所有的特定化，即便朱某能提供其轉(zhuǎn)賬記錄，但并不能因此說(shuō)明該筆款項(xiàng)具備“特定化”特征，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬憑證僅僅能證明朱某作出了該轉(zhuǎn)賬行為，并無(wú)朱某與沙某甲之間例外約定情形將該筆款項(xiàng)特定化。其誤轉(zhuǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任。法院在凍結(jié)該銀行賬戶后，便對(duì)該賬戶中的款項(xiàng)有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力及義務(wù)。故該筆款項(xiàng)毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)適用“占有即所有”原則。法院應(yīng)當(dāng)駁回朱某的執(zhí)行異議。

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷。本案中凍結(jié)的賬戶為沙某甲開(kāi)立和使用，故該賬戶內(nèi)的存款應(yīng)屬于被執(zhí)行人沙某甲所有。故法院對(duì)沙某甲名下銀行賬戶內(nèi)的存款進(jìn)行凍結(jié)于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。法律，應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是不應(yīng)當(dāng)為人們失誤之行為買單。每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的權(quán)益以謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)行保護(hù)。那么，法院在駁回朱某的執(zhí)行異議之后，朱某對(duì)該筆款項(xiàng)的權(quán)利又當(dāng)如何保障呢？其實(shí)，朱某可以通過(guò)向沙某甲提起返還不當(dāng)?shù)美V。若該筆款項(xiàng)確實(shí)與沙某甲無(wú)任何關(guān)系，沙某甲是有損于朱某的權(quán)利而取得對(duì)該筆款項(xiàng)的所有權(quán)的，那么朱某通過(guò)向沙某甲提起返還不當(dāng)?shù)美V的方式可以將權(quán)益得到保障。