老陳與老李均系再婚，雙方于1989年左右開(kāi)始以夫妻名義共同生活，共同生活期間未生育子女。雙方再婚前，老陳、老李各自育有子女。2022年年初，因雙方年事已高均不能自理，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，老陳與老李訂立調(diào)解協(xié)議書(shū)一份，約定雙方自愿分開(kāi)生活，各自的生活起居及贍養(yǎng)均由各自的子女負(fù)責(zé)養(yǎng)老終生，老陳無(wú)論退休工資高低，均每月自愿貼補(bǔ)老李1500元。調(diào)解協(xié)議書(shū)簽訂后，老李女兒小盧將老李從老陳家接走，當(dāng)天老陳女兒給付小盧4000元。此后，老李與其女兒小盧共同生活。不久，小盧在抖音個(gè)人賬戶中發(fā)布與老李有關(guān)的視頻。雙方為此產(chǎn)生糾紛，此后協(xié)商未果，老李遂提起訴訟，要求老陳給付扶養(yǎng)費(fèi)。老陳則認(rèn)為調(diào)解協(xié)議約定的數(shù)額較高，顯示公平，老李的三個(gè)子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的贍養(yǎng)義務(wù)。

【裁判結(jié)果】：老李起訴后，經(jīng)訴前調(diào)解中做工作，老李女兒小盧將該視頻刪除。江蘇省如皋市人民法院審理認(rèn)為，原、被告于2022年年初訂立了案涉調(diào)解協(xié)議書(shū)，結(jié)合協(xié)議內(nèi)容及本案其他證據(jù)，協(xié)議的形成系基于原、被告年事已高生活不能自理、須由各自子女照顧贍養(yǎng)、被告有一定數(shù)額的養(yǎng)老待遇的情況下進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)時(shí)原、被告均已經(jīng)或應(yīng)該充分考慮到了雙方的年齡、身體狀況、就醫(yī)及護(hù)理等實(shí)際因素，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)系雙方充分協(xié)商后的真實(shí)意思表示。協(xié)議中關(guān)于貼補(bǔ)款的內(nèi)容，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)也符合民法典婚姻家庭篇中關(guān)于夫妻扶養(yǎng)的法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，被告應(yīng)按約履行。小盧發(fā)抖音視頻的行為傷害了原、被告之間的夫妻感情及老陳兩位女兒，但案涉抖音視頻并非原告所發(fā)，故該行為也不構(gòu)成被告拒不按協(xié)議約定履行貼補(bǔ)款項(xiàng)義務(wù)的合理理由或法定事由。故法院最終判決老陳應(yīng)當(dāng)按照之前調(diào)解協(xié)議的約定履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

【典型意義】：夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)是相互的、對(duì)等的，夫妻雙方均應(yīng)自覺(jué)履行，特別是在一方年老、多病或喪失勞動(dòng)能力、生活困難的情況下，有負(fù)擔(dān)能力的一方，更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。無(wú)論婚姻的實(shí)際情形如何，也不論當(dāng)事人雙方的感情狀況如何，夫妻扶養(yǎng)既是雙方的權(quán)利，也是雙方的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。人民法院將根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)利人一方的實(shí)際需要、支付扶養(yǎng)費(fèi)一方的經(jīng)濟(jì)能力以及當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄钏酱_定夫妻扶養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)。夫妻扶養(yǎng)義務(wù)對(duì)傳承并發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，構(gòu)建和諧的家庭社會(huì)關(guān)系等方面具有至關(guān)重要的作用。需要指出的是，父母到了晚年之時(shí)生活不能自理，各自子女承擔(dān)起對(duì)自己父親或母親的贍養(yǎng)義務(wù)，既是履行的法律義務(wù)，亦為社會(huì)倫理所倡導(dǎo)。一方基于夫妻關(guān)系對(duì)另一方扶養(yǎng)義務(wù)，不能免除子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。