“孩子臉上這道疤，以后可怎么辦啊！”看著9歲兒子小陳眼角下方那道5厘米長的瘢痕，陳先生的聲音里滿是焦慮。

2025年1月，小陳在小區(qū)附近與同齡的小楊玩耍時起了爭執(zhí)，情緒激動間，小楊撿起路邊石子砸向小陳，導(dǎo)致小陳臉部受傷。次日，小陳父母帶小陳到鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢查，其臉部劃痕長約5cm，周圍皮膚青紫腫脹明顯，初步治療后因傷情未好轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至人民醫(yī)院，最終診斷為左眼眼瞼裂傷、頭面頸瘢痕增生。

為了孩子的后續(xù)治療，小陳父母找到小楊父母協(xié)商賠償，可雙方始終談不攏。“這疤痕會影響孩子一輩子，后續(xù)治療還要花錢花時間。”小陳父母提出，希望小楊家賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費及精神損失費等共計7000元。但小楊父母認為“倆孩子是互相打鬧，不是自家孩子單方的錯”，既不服氣，又擔(dān)心對方后續(xù)不斷追加賠償，雙方多次交涉均無結(jié)果。最終，小陳父母選擇向睢寧法院李集法庭提起訴訟。

調(diào)解階段，調(diào)解員郭繼玲第一時間找到小楊父母了解情況。面對對方的抵觸情緒，郭繼玲沒有急于調(diào)解，而是拿出小陳臉部瘢痕的照片，指著照片耐心說：“這道疤在孩子臉上，不僅影響容貌，更可能打擊他的自信心。”同時，她逐一出示小陳父母已產(chǎn)生的治療花銷單據(jù)，相關(guān)法律規(guī)定和以往類似案件判決，細致講解法律層面的責(zé)任認定。見小楊父母態(tài)度稍有松動，郭繼玲又聯(lián)系上他們所在村的村委會主任，從街坊鄰居抬頭不見低頭見的角度共同勸說，小楊父母的不滿情緒漸漸緩和。

可新的問題很快又出現(xiàn)了。當郭繼玲趁熱打鐵聯(lián)系小陳父母時，對方卻犯了難：“孩子還小，萬一以后祛疤要花更多錢怎么辦？我們不想一次性了結(jié)。”調(diào)解一時陷入僵局……

郭繼玲立即將情況反饋給承辦法官黃坤，深入研究案情后，法庭當即決定利用“融合法庭”把單一司法調(diào)解升級為多元共治的聯(lián)合調(diào)處，一邊聯(lián)系小陳所在學(xué)校，請班主任從未成年成長角度參與調(diào)解；一邊邀請村書記到場，用鄉(xiāng)情民俗助力化解，同時還提前咨詢醫(yī)療人員，對小陳瘢痕的后續(xù)治療方案、周期及費用做了專業(yè)評估。

“融合法庭”調(diào)解現(xiàn)場，郭繼玲率先從法律與實際出發(fā)勸解：“小陳父母，我特別理解你們想為孩子爭取權(quán)益的心情，但咱們得講事實、看證據(jù)。一來，倆孩子確實是互相打鬧，對損害結(jié)果雙方都有責(zé)任；二來，今天的調(diào)解方案是結(jié)合醫(yī)療評估做的，涵蓋了孩子現(xiàn)在的治療和未來可能的費用，是‘一攬子’解決的公允方案，能最大程度保障孩子權(quán)益。”

班主任緊接著從未成年心理層面補充：“作為老師，我得替孩子說句心里話。這道疤不僅是身體上的傷，要是糾紛拖得久了，孩子心里也會有負擔(dān)，反而影響成長。當務(wù)之急，是趕緊把事情解決，讓孩子安心治療、正常生活。”

見小陳父母沉默不語，村書記接過話茬，“咱們都離的不遠，今天法官、老師、兩邊家長都在，法庭給的方案也實在。一次性把事了了，既不用再折騰，以后兩家還能正常相處，倆孩子在學(xué)校也能好好做朋友，多好啊！”。

一番“法理+情理”的勸說下，終于解開了雙方的心結(jié)。小楊父母當場同意支付5000元，涵蓋小陳的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費及后續(xù)治療費。小陳父母也承諾“此事一次性了結(jié)，后續(xù)不再就本案產(chǎn)生其他糾紛”。隨著雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字，這起牽動兩個家庭的未成年人損害賠償糾紛就此圓滿化解。

看著兩家人緊繃的臉色漸漸舒展，郭繼玲心里也松了口氣。“這類未成年人糾紛，看似標的不大，卻關(guān)乎孩子的成長和家庭的和睦，通過整合法院、學(xué)校、村委會等多方力量，用‘法理’定紛、用‘情理’暖心，才能真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和。”