法院：超齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)兼顧公平與權(quán)益

隨著人口老齡化不斷加劇，已過(guò)退休年齡的超齡勞動(dòng)者規(guī)模也不斷增加。若超齡勞動(dòng)者不幸發(fā)生工傷身亡，那么一次性工亡補(bǔ)助金該怎么算呢？南通市通州區(qū)人民法院就審理了這樣一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案，最終判決用人單位支付一次性工亡補(bǔ)助金616356元。近日，南通市中級(jí)人民法院二審維持了該判決。

2022年12月3日，天剛蒙蒙亮，67 歲的費(fèi)某某像往常一樣，騎著電動(dòng)自行車前往江蘇南通某制衣廠上班。作為廠里的紐扣點(diǎn)位工和雜工，盡管已過(guò)法定退休年齡，但為了補(bǔ)貼家用，費(fèi)某某依舊堅(jiān)持在工作崗位上。然而，誰(shuí)也沒(méi)有想到，一場(chǎng)突如其來(lái)的交通事故，徹底打破了這份平靜。

在上班途中，費(fèi)某某駕駛的電動(dòng)自行車與周某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生猛烈碰撞。事故發(fā)生后，費(fèi)某某被緊急送往醫(yī)院救治，但因傷勢(shì)過(guò)重，最終不治身亡。經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，通州區(qū)人社局認(rèn)為費(fèi)某某在上班途中發(fā)生交通事故死亡的情形，符合工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，最終作出了認(rèn)定工傷的決定。為索賠，死者家屬將制衣廠告上法庭。

庭審中，費(fèi)某某家屬與制衣廠就一次性工亡補(bǔ)助金的數(shù)額產(chǎn)生了分歧。制衣廠認(rèn)為，費(fèi)某某已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》中“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”的標(biāo)準(zhǔn)全額賠償。而家屬則認(rèn)為，費(fèi)某某是在工作途中因工死亡，理應(yīng)獲得足額賠償。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，費(fèi)某某受到的事故傷害經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，且未參加工傷保險(xiǎn)，丁某某、吳某作為費(fèi)某某的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求某制衣廠支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)鍵是一次性工亡補(bǔ)助金的數(shù)額該如何認(rèn)定？

“在處理此類案件時(shí)，既要保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，考慮到他們?yōu)橛萌藛挝缓蜕鐣?huì)作出的貢獻(xiàn)，也要兼顧用人單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，避免過(guò)重的賠償負(fù)擔(dān)影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡?！背修k法官表示，從工傷保障的立法本意來(lái)看，其目的是為了保障勞動(dòng)者在因工受傷或死亡后，能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益。而超齡勞動(dòng)者雖然超過(guò)法定退休年齡，但他們同樣在為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，其因工死亡后的權(quán)益理應(yīng)得到保障。另一方面，如果簡(jiǎn)單地按照全額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金，可能會(huì)給一些中小企業(yè)帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)壓力，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

此外，一次性工亡補(bǔ)助金的性質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者因工死亡給其家庭造成經(jīng)濟(jì)損失的一種補(bǔ)償，其數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)能力、預(yù)期收入等因素相適應(yīng)。超齡勞動(dòng)者隨著年齡的增長(zhǎng)，勞動(dòng)能力逐漸下降，預(yù)期收入也相對(duì)減少。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中死亡賠償金按年齡遞減的規(guī)則來(lái)確定一次性工亡補(bǔ)助金的數(shù)額，更符合客觀實(shí)際，也更能體現(xiàn)公平正義。

在綜合考慮以上因素后，法院結(jié)合案件實(shí)際情況作出了判決。根據(jù)2021年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47412元的標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)某某死亡時(shí)已滿67周歲，按照“六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年”的規(guī)定，應(yīng)按13年計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金。最終，法院判令該制衣廠向丁某某、吳某支付一次性工亡補(bǔ)助金616356元。

丁某某、吳某不服，上訴至南通市中級(jí)人民法院。南通中院二審駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】超齡勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)兼顧公平與權(quán)益

對(duì)超齡勞動(dòng)者給予工傷保險(xiǎn)待遇保障，是對(duì)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》一般適用對(duì)象的補(bǔ)充，旨在現(xiàn)行形勢(shì)下對(duì)超齡勞動(dòng)者給予特殊保護(hù)。關(guān)于超齡勞動(dòng)者工亡補(bǔ)助金的數(shù)額認(rèn)定，應(yīng)從工傷保障立法本意、進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工老齡化形勢(shì)及一次性工傷補(bǔ)助金性質(zhì)等多方面進(jìn)行考量。本案中，參照人身死亡賠償按年齡遞減的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行賠償，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與用人單位之間的利益平衡，在保障勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的同時(shí)，兼顧社會(huì)公平和用人單位的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。