昆山法院：認(rèn)定系欺詐行為，支持“退一賠三”

二手汽車(chē)因其較高的性?xún)r(jià)比，成為不少消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)選擇。但二手車(chē)交易具有較強(qiáng)的信息不對(duì)稱(chēng)性，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，如果經(jīng)營(yíng)者未履行車(chē)輛重大信息的披露義務(wù)，消費(fèi)者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？

近日，昆山市人民法院審結(jié)了一起因二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者未披露車(chē)輛的重要信息所引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

基本案情

2022年7月，袁某在某汽車(chē)租賃公司購(gòu)買(mǎi)了一輛二手汽車(chē)，實(shí)際支付購(gòu)車(chē)款62850元，銷(xiāo)售人員稱(chēng)車(chē)輛目前公里數(shù)約為6萬(wàn)公里。簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》后，汽車(chē)租賃公司將該車(chē)登記至袁某名下。合同中第8條約定：“如賣(mài)方隱瞞車(chē)子重大事故……公里數(shù)不真實(shí)等隱性問(wèn)題導(dǎo)致車(chē)子無(wú)法正常交易過(guò)戶(hù)的話(huà)，買(mǎi)方有權(quán)無(wú)條件退車(chē)，賣(mài)方應(yīng)退還全部車(chē)款給買(mǎi)方。”

一年后，袁某打算賣(mài)出該車(chē)，去4S店查詢(xún)時(shí)卻被告知該車(chē)為“調(diào)表車(chē)”，雖然目前顯示里程數(shù)為7萬(wàn)多公里，但車(chē)輛實(shí)際行駛里程已高達(dá)25萬(wàn)公里。袁某隨即聯(lián)系某汽車(chē)租賃公司銷(xiāo)售人員，銷(xiāo)售人員表示對(duì)調(diào)表情況并不知情，并稱(chēng)公司對(duì)此亦不清楚。

袁某認(rèn)為某汽車(chē)租賃公司存在隱瞞調(diào)表車(chē)情況、欺詐消費(fèi)者的行為，故于2024年8月訴至昆山市人民法院，要求撤銷(xiāo)雙方《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》，同時(shí)要求被告某汽車(chē)租賃公司按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，全額返還購(gòu)車(chē)款并按照三倍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

裁判結(jié)果

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可按照購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍主張賠償損失。因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題在于被告出售涉案車(chē)輛時(shí)是否存在欺詐行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十一條，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品中故意告知消費(fèi)者虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的，構(gòu)成欺詐。案中被告表示售車(chē)時(shí)對(duì)調(diào)表情況并不知情，那么應(yīng)該如何認(rèn)定被告是否存在欺詐故意？

法院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)于消費(fèi)者而言，二手車(chē)?yán)锍虜?shù)關(guān)系到車(chē)輛的使用壽命、交易價(jià)格、后續(xù)保養(yǎng)乃至安全性能，屬于二手車(chē)的重要信息，也是二手車(chē)品質(zhì)的重要指標(biāo)，直接關(guān)乎消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，如果故意隱瞞屬于侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。

原告袁某提供充分證據(jù)證明案涉車(chē)輛在售出前，其里程數(shù)從約25萬(wàn)公里被調(diào)整為約7萬(wàn)公里，雖然《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》中未對(duì)行使里程數(shù)進(jìn)行約定，被告某汽車(chē)租賃公司亦表示對(duì)調(diào)表情況并不知情，但被告作為專(zhuān)業(yè)二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)具備高于一般人的專(zhuān)業(yè)注意義務(wù)，有義務(wù)對(duì)銷(xiāo)售車(chē)輛的車(chē)況性能、行駛里程、維修保養(yǎng)記錄等影響買(mǎi)方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查，并向消費(fèi)者如實(shí)告知。即使調(diào)表行為不是其所為，經(jīng)營(yíng)者仍然有義務(wù)核實(shí)里程數(shù)的具體情況，如果其怠于履行核查義務(wù)，存在隱瞞車(chē)輛真實(shí)信息以增加締約機(jī)會(huì)、提高交易成功率的主觀(guān)故意，應(yīng)當(dāng)屬于“負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況”， 致使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)上影響了消費(fèi)者對(duì)案涉車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)決策，其行為構(gòu)成欺詐。

因此，對(duì)于原告主張撤銷(xiāo)《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同》并“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。原告實(shí)付購(gòu)車(chē)款62850元，故被告應(yīng)按三倍標(biāo)準(zhǔn)賠償原告188550元。此外，綜合考慮袁某對(duì)車(chē)輛的使用情況，酌情認(rèn)定袁某補(bǔ)償被告車(chē)輛折舊費(fèi)15000元，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)車(chē)款47850元。

最終，法院依法判決被告某汽車(chē)租賃公司返還原告袁某購(gòu)車(chē)款47850元，并支付賠償金188550元；原告將案涉車(chē)輛交付被告并配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官說(shuō)法

消費(fèi)者享有知悉其所購(gòu)商品真實(shí)情況的權(quán)利。在二手車(chē)銷(xiāo)售過(guò)程中，作為出賣(mài)人的專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)者與作為買(mǎi)受人的消費(fèi)者個(gè)人之間易出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)的情況，經(jīng)營(yíng)者對(duì)車(chē)輛基本性能、里程數(shù)等可能影響車(chē)輛安全性能或?qū)?chē)輛價(jià)值產(chǎn)生較大影響的重要信息理應(yīng)特別關(guān)注，并且亦有義務(wù)和能力了解該信息。因此二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)積極履行重大信息披露義務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，提高二手車(chē)交易的透明度和公正性，推動(dòng)二手車(chē)市場(chǎng)的健康繁榮發(fā)展。

作為消費(fèi)者，購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)應(yīng)當(dāng)提高警惕，選擇正規(guī)且有資質(zhì)的二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者，核實(shí)車(chē)輛的車(chē)況、來(lái)源、里程數(shù)、維修記錄、違章記錄等重要信息，并將重要內(nèi)容在書(shū)面合同上載明，以維護(hù)自身合法利益。