在鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)，一起看似普通的物業(yè)糾紛，通過(guò)法院與住建部門(mén)的緊密聯(lián)動(dòng)，不僅迅速化解了矛盾，更是為只進(jìn)一扇門(mén)，能解群眾“紛”的鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心增加了一次成功經(jīng)驗(yàn)。

“物業(yè)公司給車(chē)位上鎖不讓我使用自己的車(chē)位，導(dǎo)致我在外租車(chē)位，一直將車(chē)輛停放在小區(qū)外，進(jìn)小區(qū)還要按小時(shí)收費(fèi)，物業(yè)公司還向法院強(qiáng)制執(zhí)行我的物業(yè)費(fèi)，這是什么道理？”2024年8月16日，滿(mǎn)腹委屈的趙某和任某，帶著對(duì)物業(yè)服務(wù)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，走進(jìn)了潤(rùn)州區(qū)矛調(diào)中心的大門(mén)。

原來(lái)，趙某、任某因車(chē)位使用、房屋質(zhì)量等問(wèn)題拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，被小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)起訴至鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院，后潤(rùn)州區(qū)法院判決趙某、任某給付物業(yè)服務(wù)企業(yè)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，趙某、任某被強(qiáng)制執(zhí)行。

車(chē)位使用矛盾未解決卻被強(qiáng)制執(zhí)行物業(yè)費(fèi)，這讓趙某和任某感到十分不滿(mǎn)。于是，兩人來(lái)到潤(rùn)州區(qū)矛調(diào)中心尋找解決方案。

面對(duì)這對(duì)業(yè)主的急切訴求，潤(rùn)州區(qū)法院法官李丹彤與區(qū)物業(yè)糾紛調(diào)處中心主任張磊迅速響應(yīng)，將小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)責(zé)人郭某召集至調(diào)解室，共同尋求糾紛的和平解決之道。

調(diào)解過(guò)程中，李丹彤認(rèn)真聽(tīng)取雙方訴求,耐心疏導(dǎo)雙方情緒，并圍繞雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行釋法明理，一方面引導(dǎo)物業(yè)公司積極響應(yīng)業(yè)主需求和投訴，及時(shí)有效解決問(wèn)題，提高服務(wù)效率和服務(wù)態(tài)度，另一方面引導(dǎo)業(yè)主與物業(yè)公司積極溝通，合理表達(dá)訴求。最終，經(jīng)多輪協(xié)調(diào)，郭某同意立即解決趙某和任某車(chē)位問(wèn)題，趙某和任某也認(rèn)同應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

至此，這起物業(yè)糾紛得到圓滿(mǎn)解決。矛盾糾紛無(wú)小事,全力調(diào)處促和諧，自潤(rùn)州區(qū)矛調(diào)中心運(yùn)行以來(lái)，潤(rùn)州區(qū)法院充分發(fā)揮法院在矛盾糾紛化解中的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和協(xié)調(diào)作用，依托平臺(tái)聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，與相關(guān)單位聯(lián)手調(diào)處，形成調(diào)解合力，及時(shí)、有效、就地解決群眾反映的合理訴求，不僅促進(jìn)了物業(yè)公司與業(yè)主之間的和諧共處，更為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)了司法力量。